Решение по делу № 1-64/2017 от 22.11.2017

Дело № 1-64/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года город Артемовский мировой судья судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Минсадыкова Р.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Артемовскогосудебного района, с участием государственных обвинителей помощников Артемовского городского прокурора Белякова В.А., Шаньгина М.В., защитника - адвоката Костылевой Э.Ф., подсудимой Казанцевой Т.С., при секретарях Хайрулиной О.В., Сыромятниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Казанцевой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющей, с образованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимостей не имеющей, копию обвинительного постановления получившей <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Т.С. обвиняется в совершении фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Казанцева Т.С, являясь гражданкой Российской Федерации, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан будет не возможно, будучи собственником квартиры <НОМЕР>, умышленно, с целью получения иностранными гражданами права находиться и проживать на территории России, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно п. 7 ч.1 ст. 2 которого сторона, принимавшая иностранного гражданина или лица без гражданства в России - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, организовала фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания 7 иностранных граждан.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, 15.08.2017 г. в дневное время Казанцева Т.С., находясь в ГБУ <АДРЕС> области «Многофункциональный центрпредоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, отразила факт пребывания 4иностранных граждан - граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории Российской Федерации по адресу: <АДРЕС>, посредством внесения сведений в бланк уведомления о прибытии указанных иностранных граждан, которые фактически не пребывали по указанному адресу, заверив сведения, внесенные в бланк, своей личной подписью.

Затем, 09.09.2017 г. в дневное время Казанцева Т.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, находясь в ГНУ <АДРЕС> области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, отразила факт пребывания 3 иностранных граждан: граждан <ФИО3> на территории Российской Федерации по адресу: <АДРЕС>, посредством внесения сведений в бланк уведомления о прибытии указанных иностранных граждан, которые фактически не пребывали, но указанному адресу, заверив сведения, внесенные в бланк, своей личной подписью.

Указанными действиями Казанцева Т.С. ввела в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов и способствовала фактически бесконтрольному местонахождению и росту числа незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась,  поддержала своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение, настаивает на признании Казанцевой Т.С. виновной по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное производство по делу проведено в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что Казанцева ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, совершенное ею преступление относится к категории дел небольшой тяжести, преступлением ущерб не причинен, подсудимая публично принесла извинения за совершенное деяние, трудоустроена, имеет возможность уплатить судебный штраф.

Подсудимая в судебном заседании поддержала ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, понимает, что прекращение уголовно дела по данным основаниям не является для нее реабилитирующим.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного Казанцевой Т.С. обвинения по ст. 322.3 УК РФ -  фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации,  подсудимая в судебном заседании в содеянном раскаялась, не судима, совершенное ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, состав данного преступления является формальным, ущерб не причинен, в связи с чем, по мнению суда имеются правовые основания для прекращения уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Казанцевой <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000  рублей, со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Казанцевой Т.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения Казанцевой Т.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в Артемовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, Казанцева Т.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника в суде апелляционной инстанции. Мировой судья Р.А.Минсадыкова