Приговор по делу № 1-12/2018 от 26.02.2018

1-12/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года         с. Даурия

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре Насировой М.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Прохорова В.А., подсудимого Беломестнова А.О. и защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении <адрес>, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Беломестнова Андрея Олеговича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Беломестнов 8 ноября 2017 года около 1 часа на <адрес>, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – грз.) №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Между тем подсудимый с результатами проведенного освидетельствования не согласился в связи с чем в установленном порядке был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако выполнить это законное требование уполномоченного должностного лица отказался.

В судебном заседании подсудимый Беломестнов вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном и, уточнив данные им в ходе предварительного расследования показания, пояснил, что 7 ноября 2017 года он употреблял алкогольные напитки, после чего при указанных выше времени и обстоятельствах, управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками полиции, которые в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения доставили его в ОМВД России по Забайкальскому району, где провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного исследования он не согласился, в связи с чем был направлен сотрудником ОГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако проходить данное освидетельствование он отказался. При этом от подписания каких-либо документов, составленных в его отношении сотрудниками полиции, он отказался. Кроме того, в апреле 2017 года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судьей Борзинского гарнизонного военного суда он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он сдал и штраф уплатил.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных в суде показаний свидетеля свидетель 1 следует, что 8 ноября 2017 года он совместно с свидетель 2 в составе экипажа ДПС осуществлял патрулирование в пгт. <адрес>. Около 1 часа в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», грз. № под управлением Беломестнова. При этом у водителя имелись такие признаки алкогольного опьянения как нарушение речи, запах алкоголя изо рта и изменение цвета кожных покровов лица, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел внутренних дел для проведения дальнейшего разбирательства. После этого, свидетель 2 при помощи прибора «Alcotect» было проведено освидетельствование Беломестнова на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом подсудимым воздухе составляет 0,867 мг/л. С результатами исследования Беломестнов не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При этом для фиксации процессуальных действий в отношении Беломестнова применялась видеозапись.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 8 ноября 2017 года серии <адрес> видно, что водитель Беломестнов в 1 час 30 минут указанных суток, в связи с наличием признаков опьянения, был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 ноября 2017 года серии <адрес> и бумажному носителю с записью результатов исследования, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Беломестновым воздухе составило 0,867 мг/л. При этом Беломестнов от подписания указанных документов отказался.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 8 ноября 2017 года, водитель Беломестнов, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», грз. №, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался. При этом для фиксации процессуальных действий применялась видеозапись.

Как видно из постановления следователя-криминалиста ВСО СК России по Кяхтинскому гарнизону от 31 января 2018 года, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан носитель информации – DVD-R диск c видеозаписью факта задержания и отстранения водителя Беломестнова от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», грз. №

Из видеофайла №, содержащегося на указанном выше диске видно, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялась видео-фиксация данных процессуальных действий в отношении Беломестнова. При этом Беломестнов был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции при помощи алкотектора, однако подсудимый с результатом исследования не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Кроме того, подсудимый отказался от подписания каких-либо административных материалов, составленных в отношении него.

Как видно из копии постановления судьи Борзинского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 14 июня 2017 года, Беломестнов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Из заключения судебно психиатрической комиссии экспертов от 20 декабря 2017 года № следует, что Беломестнов не страдал ранее и не страдает в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, алкоголизмом и наркоманией. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, достаточна для установления вины Беломестнова в инкриминируемом ему деянии.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Органами предварительного расследования действия Беломестнова квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом из обвинительного акта следует, что данный вывод был сделан исходя из того, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при указанных выше времени и обстоятельствах, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено сотрудниками полиции при его освидетельствовании на состояние такового опьянения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель уточнил предъявленное обвинение, квалифицировав действия Беломестнова, как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая данную позицию государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и его защитника, суд соглашается с ней, поскольку исходя из примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом поддержанное государственным обвинителем обвинение не ухудшает положение Беломестнова, поскольку последнему было предоставлено необходимое время для подготовки к защите от данного обвинения и квалификация инкриминируемого ему деяния не изменилась.

Таким образом, действия Беломестнова, который 8 ноября 2017 года около 1 часа на <адрес>, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», грз№ и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Беломестнов к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется отрицательно, а в быту положительно.

Также, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение Беломестнова, в частности то, что он и его супруга трудоустроены и имеют постоянный доход.

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Между тем суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Беломестнову активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний совершил преступление в условиях очевидности и был задержан сотрудниками полиции. При этом один лишь факт признания лицом своей вины и дачи признательных показаний не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства.

Вещественное доказательство по делу, носитель информации – DVD-R диск c видеозаписью факта задержания и отстранения водителя Беломестнова от управления автомобилем марки <данные изъяты>», грз. № хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из сумм, выплачиваемых адвокатам Савватеевой Н.А. и Хомутовой И.И. за оказание ими по назначению юридической помощи Беломестнову в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> руб., суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с Беломестнова в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Беломестнова Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Беломестнову А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, носитель информации – DVD-R диск c видеозаписью факта задержания и отстранения водителя Беломестнова А.О. от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», грз. №, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Савватеевой Н.А. и Хомутовой И.И. за оказание ими в качестве защитников юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с Беломестнова Андрея Олеговича в доход федерального бюджета.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена Беломестновым А.О. по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета России по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124; ИНН 2721185626; КПП 272201001; ОГРН 1112721006958; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет 04221F23380, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41); банк: отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет: 40101810300000010001; КБК 41711621010016000140. (В назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, которому назначено наказание в виде штрафа).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представлении либо получения их копии.

Председательствующий К.И. Подоляк