Решение от 17.12.2021 по делу № 02-6636/2021 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6636/2021 по иску ООО «Редут» к Кузнецову Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Редут» к Кузнецову Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Олега Григорьевича в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 93 917 руб. 56 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 017 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2021-017134-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6636/2021 по иску ООО «Редут» к Кузнецову Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 917 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 017 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным между АО «Альфа-Банк» и Кузнецовым О.Г. кредитным договором № НОМЕР АО «Альфа-Банк» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 8/504ДГ от 10.12.2020 г., заключенному с АО «Альфа-Банк», приобрел право требования по кредитному договору с ответчиком в объеме задолженности в размере 93 917 руб. 56 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов О.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 10 сентября 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Кузнецовым О.Г. заключен кредитный договор № F0GERC20S18090511231, по условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 120 000 руб. 00 коп., открыл и осуществил кредитование счета кредитной карты с обязательством возврата предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил и осуществлял кредитование счета ответчика в пределах лимита кредитования.

Погашение кредита и процентов ответчик обязался производить ежемесячные платежи.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 8/504ДГ от 10.12.2020 г., заключенному с АО «Альфа-Банк», приобрел право требования по кредитному договору с ответчиком в объеме задолженности в размере 93 917 руб. 56 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, АО «Альфа-Банк» предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере 93 917 руб. 56 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 017 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Редут» к Кузнецову Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Олега Григорьевича в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 93 917 руб. 56 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 017 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.