Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2016 (2-2623/2015;) ~ М-2743/2015 от 16.12.2015

Дело № 2- 110/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний    

Приморского края     11 января 2016 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

с участием представителя ответчика- адвоката Халяповой Р.Г., предоставившей удостоверение № 949 и ордер конторы адвокатов г. Спасска-Дальнего от 11.01.2016 года,

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» (ПАО) к Корпляковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратился в суд с иском к Корпляковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Корпляковой О.В. был заключен Кредитный договор № По условиям Договора Банк предоставил Заемщику лимит овердрафта к банковскому счет. Договором были предусмотрены следующие условия кредитования: лимит овердрафта - <данные изъяты>., процентная ставка - №% годовых, срок кредита - № месяца.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользованием кредита.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Согласно расчета, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу (просроченный и основной) – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Корпляковой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. Рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Суд счёл возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании его заявления.

Ответчик Корплякова О.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ей по адресу: <адрес>, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

Согласно сведениям о регистрации МРО УФМС России по <адрес> по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Корплякова О.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выбыла <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Халяпова Р.Г. в судебном заседании пояснила, что просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления овердрафта по расчетной карте, с тарифами и порядком погашения кредита, в том числе через другие организации ознакомлена.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным. Согласно расчета задолженность Корпляковой О.В. по кредиту составила <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу – составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанным договорам, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 3 933 руб. 23 коп., уплаченная при подаче иска в суд.

В связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" № 99-ФЗ следует учитывать, что исключаются из перечня организационно-правовых форм общества с дополнительной ответственностью, закрытые акционерные общества и открытые акционерные общества. Вместо ЗАО и ОАО появляются понятия публичных акционерных обществ и непубличных акционерных обществ.

Таким образом, взыскания по кредитному договору №ВNBZ83830073 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» с Корпляковой О.В. следует производить в пользу Публичное акционерное общество «Росбанк» (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 809-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» (ПАО) к Корпляковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Корпляковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья С.Н. Саунина