Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-617/2015 от 30.10.2015

ПРИГОВОР

№1-617/2015

г. Ростов-на-Дону 10 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Магомедовой Р.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Смирнова Д.С.,

подсудимого Звонарева Ю.П.,

защитника - адвоката Соцкой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Звонарева Ю.П., <данные изъяты> судимого: 13.03.2014 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 04.02.2015 снят с учета УИИ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Звонарев Ю.П. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20 марта 2013 года в дневное время суток, Звонарев Ю.П., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, согласно ранее распределенным ролям, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение кредита в сумме 500000 рублей, которые заранее не намериваясь оплачивать, путем обмана и злоупотребления доверием, выдавая себя за С., умышленно предоставил в дополнительный офис <данные изъяты> заведомо ложные документы на имя С., а именно: паспорт гражданина РФ, трудовую книжку и справку о доходах физического лица (2 НДФЛ), которые передали ему неустановленные лица, тем самым Звонарев Ю.П., совместно с неустановленными лицами, ввели в заблуждение сотрудника <данные изъяты> о платежеспособности Звонарева Ю.П. и завладели пластиковой банковской картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 500000 рублей, которые Звонарев Ю.П. 21 марта 2013 года в период времени с 09 часов 03 минут до 09 часов 04 минут, снял со счета используя банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> распорядился ими совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 500000 рублей.

Подсудимый Звонарев Ю.П. в суде свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего заявил о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 1 л.д. 42-43).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Звонарев Ю.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Звонаревым Ю.П. преступления, а так же данные его личности, наличие на иждивении матери-инвалида.

Подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. На учете в ГБУ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области, ГБУ «Наркологический диспансер» Ростовской области, не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Подсудимый имеет непогашенную судимость, однако это не образует рецидива преступлений, так как она является судимостью за преступление небольшой тяжести, к тому же преступление по настоящему делу совершено ранее, чем по приговору судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.03.2014.

Таким образом, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Суд считает, что именно данный вид наказания является справедливым и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве меры пресечения Звонареву Ю.П. была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить указанную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу представителем потерпевшего Л. заявлен иск на сумму 500 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 45).

Рассматривая исковые требования истца, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств подтверждающих то обстоятельство, что причиненный вред потерпевшему возмещен, подсудимым суду не представлено.

Поэтому исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу:

- заявление на получение кредита в <данные изъяты> на двух листах;

- график возврата кредита по частям, по кредитному договору № 61917390052КС/2013-039 на двух листах;

- расчет стоимости по кредитному договору № 61917390052КС/2013-039 на одном листе;

- анкета клиента на одном листе;

- выписка из тарифов <данные изъяты> на двух листах;

- заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования на двух листах;

- заявление-памятка застрахованному на трех листах;

- распоряжение банка на одном листе;

- анкета на получение кредита на трех листах;

- копия паспорта на имя С. на пяти листах;

- копия страхового пенсионного свидетельства на имя С. на одном листе;

- копия свидетельства ОГРП на имя С. на одном листе;

- копия трудовой книжки на имя С. на четырех листах;

- справка о доходах за период 6 месяцев на имя С. на одном листе - хранятся при уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Звонарева Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне» освободить Звонарева Ю.П. от назначенного наказания.

Меру пресечения подсудимому Звонареву Ю.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать со Звонаре ва Ю.П. в пользу <данные изъяты> 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу:

- заявление на получение кредита в <данные изъяты> на двух листах;

- график возврата кредита по частям, по кредитному договору № 61917390052КС/2013-039 на двух листах;

- расчет стоимости по кредитному договору № 61917390052КС/2013-039 на одном листе;

- анкета клиента на одном листе;

- выписка из тарифов <данные изъяты> на двух листах;

- заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования на двух листах;

- заявление-памятка застрахованному на трех листах;

- распоряжение банка на одном листе;

- анкета на получение кредита на трех листах;

- копия паспорта на имя С. на пяти листах;

- копия страхового пенсионного свидетельства на имя С. на одном листе;

- копия свидетельства ОГРП на имя С. на одном листе;

- копия трудовой книжки на имя С. на четырех листах;

- справка о доходах за период 6 месяцев на имя С. на одном листе - оставить на хранение при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Соцкой В.В. по оказанию юридической помощи Звонареву Ю.П. в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: