Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2013 от 01.08.2013

Дело №12-75/2013

РЕШЕНИЕ

14 августа 2013 года город Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Кольцюк В. М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу Дубенкского А.Ю. на постановление от дата № административной комиссии Привокзального района муниципального образования город Тула по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» №388-ЗТО от 09.07.2003 года в отношении Дубенкского А.Ю. о назначении административного наказания,

установил:

постановлением № административной комиссии Привокзального района муниципального образования город Тула от дата Дубенский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» №388-ЗТО от 09.07.2003 года, выразившегося в необеспечении надлежащего состояния фасада и ограждения домовладения и нанесении посторонних надписей на фасаде и ограждении домовладения по адресу: <адрес>, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии Дубенский А.Ю. обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просит постановление от дата № административной комиссии Привокзального района муниципального образования город Тула признать незаконным и отменить.

В жалобе Дубенский А.Ю. указал, что с данным постановлением он не согласен, так как считает что административной комиссией дана неверная трактовка п.дата и п.дата «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула», нарушение которых ему вменено, надписи на ограждении и фасаде домовладении по адресу: <адрес> были осуществлены не им, а третьими лицами, за действия которых он ответственность не несет.

Ст.8.11 Закона Тульской области №388-ЗТО предусмотрена административная ответственность за совершение действий, запрещённых Правилами благоустройства, тогда как ему фактически вменено необеспечение надлежащего состояния фасада домовладения и ограждения, то есть бездействие.

Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией, что повлекло нарушение гарантированных КоАП РФ его процессуальных прав и гарантий защиты.

Полагая, что состав вменённого ему правонарушения отсутствует, а также ссылаясь на допущенные административной комиссией процессуальные нарушения норм КоАП РФ Дубенский А.Ю. просит суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление от дата №.

В судебном заседании Дубенский А.Ю. доводы своей жалобы поддержал, просил его требования удовлетворить и постановление от дата № отменить.

Дубенский А.Ю. также пояснил, что после составления в отношении него административного протокола он закрасил надписи на ограждении и фасаде домовладения и таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении него административного протокола устранены.

Кроме того, Дубенский А.Ю. пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении у него не спрашивали адрес места фактического проживания и телефон, поэтому эти данные не были занесены в административный протокол.

Позиция Дубенкского А.Ю. была поддержана его защитниками Б. и Д..

Заслушав объяснения заявителя, мнение защитников лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено п.8.2.55. «Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула», утвержденных Решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 N46/938 (далее по тексту Правила благоустройства), владельцы индивидуальных жилых домов обязаны содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода и обеспечивать надлежащее санитарное состояние закрепленной и прилегающей территории, а именно:

- постоянно обеспечивать надлежащее состояние фасадов зданий, заборов и ограждений, а также прочих сооружений в пределах землеотвода. Своевременно производить поддерживающий их ремонт и окраску.

В соответствии с п.8.6.15. Правил благоустройства на территории муниципального образования город Тула запрещается:

- наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей, объектах.

Пунктом 8.3.6.5 Правил благоустройства запрещается:

- нарушение физическими и юридическими лицами правил уборки территории, установленных настоящими Правилами;

- невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение физическими и юридическими лицами возложенных разделом 8 настоящих Правил обязанностей по уборке территории.

В соответствии со ст.8.11 Закона Тульской области «Об административным правонарушениях в Тульской области» №388-ЗТО от 09.07.2003 года совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей (в ред. от 16 июля 2012 г. №1781-ЗТО).

В судебном заседании установлено, что дата комиссией территориального управлении администрации г. Тулы по Привокзальному району был составлен акт обследования домовладения, которым было установлено наличие посторонних надписей на ограждении и фасаде домовладения по адресу: <адрес>. Факт наличия посторонних надписей был удостоверен также фотографией домовладения. Акт от дата был направлен в административную комиссию Привокзального района муниципального образования г. Тула.

дата заместителем главы администрации города - начальником территориального управления по Привокзальному району г. Тулы К. в отношении Дубенкского А.Ю. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11 Закона Тульской области от 9 июля 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», согласно которому дата в 11 часов 45 минут был выявлен факт наличия посторонних надписей на фасаде и ограждении домовладения по адресу: <адрес>, таким образом, нарушены п.8.2.55 и п.8.6.15 Правил благоустройства на территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 года №46/438. Протокол № был составлен в присутствии Дубенкского А.Ю..

Постановлением административной комиссии Привокзального района муниципального образования г. Тула от дата № Дубенский А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11 Закона Тульской области от 9 июля 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административной комиссией Привокзального района муниципального образования город Тула в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ комиссией были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Дубенкского А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11 Закона Тульской области от 9 июля 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», изложенные в постановлении № от дата сделаны административной комиссией на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- акта от дата с приложением о выявленных нарушениях Правил благоустройства;

- протокола об административном правонарушении № от дата.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией Привокзального района муниципального образования город Тула были правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно был применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Суд не может согласиться с утверждением заявителя о том, что ему незаконно вменено совершение правонарушения, которое он не совершал, поскольку данный довод опровергается исследованными материалами дела.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от дата и свидетельства о государственной регистрации права серии № от дата Дубенскому А.Ю, по праву собственности принадлежит земельный участок и жилой дом с надворными пристройками местоположением по адресу: <адрес>. По данному адресу он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

П.1.2. указанных Правил благоустройства установлено, что Правила устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории муниципального образования город Тула (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

Ч.1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания ст.8.11 Закона Тульской области от 9 июля 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» следует, что объективная сторона данного административного правонарушения может быть выражена как в форме действия, так и в форме бездействия, и совершено оно может быть как умышленно, так и по неосторожности.

Являясь собственником домовладения по указанному адресу Дубенский А.Ю. обязан содержать домовладение в соответствии с требованиями Правил благоустройства и не допускать нарушений Правил благоустройства как умышленно, так и по неосторожности.

Нельзя согласиться и с доводами Дубенкского А.Ю. относительно того, что административной комиссией были допущены процессуальные нарушения норм КоАП РФ, поскольку он не был извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Как установлено судом, Дубенский А.Ю. присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. При этом, он не сообщил уполномоченному должностному лицу своё фактическое место жительства и номер телефона.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в заседании корреспондируется обязанность данного лица предоставить сведения о своем фактическом месте жительства, номер телефона и иные данные, для его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 (в ред. от 9 февраля 2013 г.) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из представленных документов: отслеживания почтовой корреспонденции, выписки из отчета о почтовых расходах и почтовой квитанции об оплате почтовой корреспонденции, Дубенский А.Ю. извещался административной комиссией о времени и месте рассмотрения дела по тому адресу проживания, который с его слов был указан в административном протоколе. Однако, почтовое отправление было возвращено в административную комиссию без вручения адресату. Поскольку фактическое место жительства Дубенкского А.Ю. не совпадает с адресом его регистрации, административная комиссия была лишена возможности направить извещение по фактическому месту его жительства. При указанных обстоятельствах административная комиссия была вправе считать Дубенкского А.Ю. извещённым о времени и месте рассмотрения дела и данные обстоятельства не признаются судом, как влекущие отмену постановления административной комиссии Привокзального района муниципального образования г. Тула от дата №.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при определении Дубенскому А.Ю. вида и меры наказания административной комиссией не был принят во внимание тот факт, что Дубенский А.Ю. устранил выявленные нарушения на момент рассмотрения дела, ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих его вину обстоятельств по делу не установлено, ввиду чего при таких обстоятельствах суд считает, что назначение ему максимальной меры наказания, предусмотренной санкцией ст.8.11 Закона Тульской области от 9 июля 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является необоснованным и чрезмерно суровым.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы права и конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о необходимости изменить постановление административной комиссии Привокзального района муниципального образования город Тула от дата № и заменить назначенное Дубенскому А.Ю, наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей наказанием в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.11 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2003 ░░░░ №388-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░