Решение по делу № 2-985/2013 ~ М-883/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-985/13                                         копия

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                         15 июля 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мурдашевой Г.Р.,

с участием истца Сиротиной О.В.,

представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен> – Галимовой В.Г.,

третьего лица Ямщиковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротиной ... к администрации сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сиротина О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что в <дата обезличена> ей и матери ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. <дата обезличена> ФИО2 умерла. Жилое помещение документально не было оформлено.

В этом же году администрацией сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ с ней был заключен договор социального найма вышеуказанного помещения. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы и проживают она с племянником - ФИО1. С целью реализации своего права приобретения в собственность жилого помещения она обращалась в Управление по жилью и приватизации администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ, но реализовать свое право не смогла, поскольку администрацией сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ не зарегистрировано право на указанное жилое помещение.

До настоящего времени право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

В связи с фактом отсутствия регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, занимаемое ею и племянником, по причинам, не зависящим от них нарушается ее право и она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Просит признать право собственности за ней и за ФИО1 в порядке приватизации право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Представитель ответчика администрации сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ в судебное заседание не явился, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В своем письменном отзыве просили рассмотреть дело без участия представителя администрации сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ и не возражают в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления по жилью и приватизации жилого фонда муниципального района <адрес обезличен> РБ, не явился, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просят рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителей ответчика администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ и третьего лица Управления по жилью и приватизации жилого фонда муниципального района <адрес обезличен> РБ.

В судебном заседании истец Сиротина О.В. исковые требования поддержала и просила признать право собственность на указанную квартиру за ней и за племянником ФИО1

Третье лицо Ямщикова Е.Д. в суде не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ее ребенок ФИО1 больше полтора года проживает с Сиротиной О.В. С мужем она в разводе, собственного жилья у нее нет. Сиротина О.В. с детства воспитывает ФИО1 и проживает он по указанному адресу с <дата обезличена> года.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Галимова В.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, так как это в интересах ребенка. У Ямщиковой Е.Д. собственного жилья нет.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно технического паспорта от <дата обезличена> квартира была предоставлена умершей ФИО2 и истцу Сиротиной О.В.

Согласно договору социального найма жилого помещения от <дата обезличена> администрация сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ заключил договор с Сиротиной О.В. о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Актом приема-передачи жилого помещения от <дата обезличена> подтверждается, что администрация сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ сдала жилое помещение, а Сиротина О.В. приняла.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте от <дата обезличена> <адрес обезличен> общей площадью ... кв.м., жилой площадью – ... кв.м. состоит из одной жилой комнаты, кухни, веранды.

Справкой администрации сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> подтверждается, что в квартире по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., <адрес обезличен>, зарегистрированы и проживают Сиротина О.В., ФИО1 (...). Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от <дата обезличена> <№> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: РБ, <адрес обезличен>, д. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Из письма Управления по жилью и приватизации жилого фонда МР <адрес обезличен> следует, что Сиротина О.В. в приватизации не участвовала и право на приватизацию не использовала.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата обезличена> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 вышеназванного закона Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от <дата обезличена> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно абзаца 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Согласно п. 5 этого же Постановления Пленума ВС РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В случае если жилые помещения, по каким – либо причинам не были переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, принадлежащего им по договору социального найма, это является нарушением положений ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ от <дата обезличена> <№> «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права на спорную жилую площадь за администрацией сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ не может являться основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что при отказе в удовлетворении иска Сиротина О.В. нарушает ее право и право несовершеннолетнего ребенка на однократное бесплатное приобретение квартиры в собственность в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сиротиной ... и за Сайдашевым ... по ? доли за каждым право собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., общей площадью жилого помещения ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через <адрес обезличен> районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись              Субхангулов А.Н.

Копия верна

Председательствующий Субхангулов А.Н.