Приговор по делу № 1-93/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-93/2021

УИД-22RS0010-01-2020-000370-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                            2 июня 2021 года

    Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Синявской А.А.,

защитника – адвоката Демидовой Н.П., представившего ордер №033236, удостоверение №159,

подсудимого Корнилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корнилова Сергея Александровича, родившегося *** в ....

....

....

....

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** решением Индустриального районного суда ...., которое вступило в законную силу ***, в отношении Корнилова Сергея Александровича, *** года рождения, был установлен административный надзор, сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерацией для погашения судимости, по приговору Каменского городского суда .... от ***, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно Корнилову С.А. были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории ....; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. За неоднократные нарушения административных ограничений Корнилову С.А., *** решением Каменского городского суда, были изменены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы ...., запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, на запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, избранного поднадзорным лицом и на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20.00 до 06.00 часов; и дополнены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

*** Корнилов С.А. ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Корнилов С.А. обязан был являться на регистрацию в МО МВД России «....» 2 раза в месяц, каждый второй и третий понедельник месяца.

*** Корнилов С.А. достоверно зная об обязанностях поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, решил умышленно уклониться от административного надзора, путем самовольного оставления места жительства без уважительных причин.

В период с *** по *** Корнилов С.А., действуя умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него *** решением Индустриального районного суда .... края и *** решением Каменского городского суда ...., нарушая административные ограничения в виде запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, избранного поднадзорным лицом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20.00 до 06.00 часов; и дополнены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, самовольно покинул место своего жительства по адресу: .... в .... и ***, ***, ***, ***, ***, без уважительной причины не явился на обязательную регистрацию, скрывшись от органов внутренних дел выехал за пределы территории ...., при этом с заявлением в МО МВД России «....» о выдаче маршрутного листа, а также смены места жительства не обращался.

Реализуя задуманное, Корнилов С.А. в период времени с *** по *** проживал по различным адресам: .... в .... и .... в ...., скрываясь от органов внутренних дел и нарушая административные ограничения в виде запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, избранного поднадзорным лицом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции МО МВД России «....» в ...., то есть до ***, тем самым являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Корнилов С.А. заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый Корнилов С.А. подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Корнилов С.А. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что Корнилов С.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что *** Корнилов С.А. в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.94), которое было удовлетворено *** (л.д. ....) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Корнилову С.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «....» об обнаружении признаков преступления (л.д. ....), заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от *** (л.д. ....), предупреждением от *** (л.д. ....), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. ....), решением Индустриального районного суда .... от ***, которым в отношении Корнилова С.А. установлен административный надзор (л.д.....); постановлениями мирового судьи судебного участка №.... от ***, ***, ***, ***, которым Корнилов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию (л.д. ....), показаниями подозреваемого Корнилова С.А. (л.д. ....), который вину признал, и другими исследованными в суде доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Корнилова С.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Корнилову С.А. вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Корнилова С.А. рецидив преступлений, и учитывает его при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как следует из решения Индустриального районного суда .... от ***, административный надзор в отношении Корнилова С.А. установлен в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в том числе преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений по приговору Каменского городского суда .... от ***.

Указанное свидетельствует о том, что рецидив преступлений, который имеется в действиях Корнилова С.А., не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у Корнилова С.А. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими его субъектом данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Корнилова С.А. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Постановлением Каменского городского суда .... от *** условное осуждение Корнилову С.А. по приговору Каменского городского суда .... от *** отменено, он направлен для отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по указанному приговору, окончательное наказание Корнилову С.А.. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Корнилову С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Корнилов С.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнилова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каменского городского суда .... от ***, окончательно назначить Корнилову С.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Корнилову С.А. меру в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть Корнилову С.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Корнилова С.А. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий     подпись М.В. Мягкова