Решение по делу № 2-3159/2014 ~ М-2675/2014 от 27.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Сотнич Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Гунтупова Д.Б. к ЗАО Страховая компания «МАКС», Васильеву Ф.Г., Базаровой А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Гунтупов Д.Б. с иском к ЗАО Страховая компания «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., нотариальных услуг в сумме 700 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в пользу потребителя, к Васильеву Ф.Н., Базаровой А.Н. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 75293,34 руб. компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов на услуги представителя в сумме 20 000 руб., за услуги эксперта 6000 руб., расходов по составлению доверенности в размере 800 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 10.03.2014 г. в 20 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца «<данные изъяты>», рег.знак №, под управлением Гунтупова Д.Б., принадлежащий ему на праве собственности получил повреждения из-за нарушений ПДД водителем Васильева Ф.Н., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак №, принадлежащий на праве собственности Базаровой А.Н. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО Страховая компания «Макс», страховой полис №. Виновным в данном ДТП признан водитель Васильев Ф.Н.

06.05.2014 г. истец заявил о страховом случае в ЗАО Страховая компания «МАКС», путем направления в адрес ответчика заявления с приложением всех необходимых документов, однако до настоящего времени ответчик не произвел осмотр транспортного средства, ущерб не возмещен. Истцом была проведена оценка ущерба поврежденного автомобиля ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составила 195293,34 руб. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Алагуев М.Ю., действующий на основании доверенности заявил отказ от исковых требований к Васильеву Ф.Н., Базаровой А.Н. в связи с добровольным возмещением материального ущерба, причиненного ДТП. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

В судебное заседание Гунтупов Д.Б. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебное заседание представитель ЗАО Страховая компания «МАКС» не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу. В пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты ( гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что 10.03.2014 г. в 20 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца «<данные изъяты>», рег.знак №, под управлением Гунтупова Д.Б., принадлежащий ему на праве собственности получил повреждения из-за нарушений ПДД водителем Васильева Ф.Н., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак №, принадлежащий на праве собственности Базаровой А.Н. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО Страховая компания «Макс», страховой полис №. Виновным в данном ДТП признан водитель Васильев Ф.Н.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец 06.05.2014 г. заявил о страховом случае в ЗАО Страховая компания «МАКС», путем направления в адрес ответчика заявления с приложением всех необходимых документов.

Страховая компания до настоящего времени не произвела осмотр транспортного средства и не выплатила истцу страховую сумму.

В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы ( оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно отчета № от 30.04.2014 г., проведенного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «<данные изъяты>», рег.знак № составляет 195293,34 руб.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о наступлении страхового случая и возникшей обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с чем, требование истца о выплате ему страхового возмещения за поврежденный автомобиль в сумме 120 000 руб. с учетом износа с ответчика ЗАО Страховая компания «МАКС» является законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом доводов истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации за моральный вред в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО Страховая компания «МАКС» расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 8 000 руб.

Расходы по составлению оценки подтверждаются квитанцией-договором от 30.04.2014 г., имеющейся в материалах дела. Также подлежит взысканию расходы по составлению доверенности в размере 200 руб., почтовые расходы в сумме 226,80 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, указанные расходы подтверждены распиской в получении денежных средств от 21.05.2014 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 3 600 руб.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим их таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе положения об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона).

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец 28.04.2014 г. обращался к ответчику ЗАО Страховая компания «МАКС» о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не была произведена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гунтупова Д.Б. к ЗАО Страхова компания «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» в пользу Гунтупова Д.Б. сумму страхового возмещения 120000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 руб., за составление доверенности в размере 200 руб., штраф в размере 60 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Страховая компаний «МАКС» в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.