Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2021 ~ М-1187/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-1473/2021

54RS0008-01-2021-001739-75

Поступило в суд 02.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 г.                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи                                 Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Жукову А. С., Лопиной М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с Жукова А.С., Лопиной М.А. в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 733,68 рублей основной долг, 26 975,66 рублей проценты за пользование микрозаймом, 50 000 рублей оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774,19 рублей, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Жуков А.С. и Лопина М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили с Компанией Договор микрозайма №, по которому в соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора, основному заемщику Жукову А.С. был предоставлен займ в размере 70 000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 4.3 общих условий договора, заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 22 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Однако, заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия Договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вышли на просрочку. Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления каждому заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности. Однако, задолженность оплачена не была. Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. До настоящего времени обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиками не исполнены.

Представитель истца - ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Жуков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.54), в которых просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Лопина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Жуковым А.С., Лопиной М.А. заключен договор микрозайма «ПРОФИ вместе» №, по которому ответчикам предоставлен заем в сумме 70 000 рублей на срок 36 месяцев под 55% годовых с ежемесячным платежом в размере 6 507 рублей, что подтверждается заявлением на предоставление микрозайма (л.д.25-28), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.29), заявлением о согласии на обработку персональных данных (л.д.19-20), заявлением-поручением (л.д.21-22), графиком платежей (л.д.16), уведомлением о принятии положительного решения (л.д.15), общими условиями договора микрозайма (л.д.30).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, о подключении к пакету дополнительных услуг «ВМЕСТЕ», срок использования пакета составляет срок действия договора микрозайма 36 месяцев, стоимость пакета составляет 90 000 рублей за весь срок использования пакета, оплата стоимости пакета производится ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости пакета составляет 2 500 рублей (л.д.18).

Займодавец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчикам займ в размере 70 000 рублей, путем перечисления денежных средств на карту заемщика Жукова А.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с пунктом 4.3 общих условий договора микрозайма, заемщики обязались возвратить займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами в течение срока действия Договора микрозайма, а также уплатить штрафы (пени) за просрочку каждого ежемесячного платежа, для чего обязуются своевременно перечислять на счет Кредитора денежные средства в размере, достаточном для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафов (пени) за просрочку каждого ежемесячного платежа по Договору микрозайма. Денежные средства в счет осуществления Заемщиками ежемесячных платежей в погашение задолженности по Договору микрозайма должны быть перечислены Заемщиками на счет Кредитора не позднее дня месяца, указанного в Графике платежей как дата очередного платежа.

Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, «платы причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (пени), а также возмещения убытков в полном размере (п. 8.1. общих условий договора микрозайма).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 4.8 Общих условий договора займа и тарифами компании предусмотрено, заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма в размере 7 000 рублей.

Как указывает истец, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вышли на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» направило ответчикам требование о погашении просроченной задолженности по договору микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14). По утверждению истца требование не было удовлетворено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку заемщики не производят ежемесячные платежи для погашения задолженности, займодавец в соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать досрочно сумму всего займа.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 51 733,68 рублей, по процентам за пользование микрозаймом 26 975,66 рублей, по оплате пакета услуг 50 000 рублей (л.д.11). Ответчики расчет истца не оспаривали, своего не представили. Доказательств исполнения обязательств не представили.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Жуков А.С. в своих письменных возражениях просил применить срок исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору кредитования, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно пункту 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Коль скоро в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, платежи в счет погашения задолженности ответчиками согласно представленному графику (л.д.16), перестали производиться ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку).

Из материалов дела следует, что в связи с неоплатой задолженности по договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2019 года, т.е. в пределах срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Жукова А.С., Лопиной М.А. по договору микрозайма в размере 226 676,67 рублей, из которых 69 201,41 рублей просроченный основной долг, 69 443,59 рублей просроченные проценты, 123,32 рубля дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, 408,35 рублей штраф за просроченную задолженность, 87 500 рублей, оплата пакета услуг. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.5-6). Таким образом, перерыв срока исковой давности составил 1 год 6 месяцев 28 дней.

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), т.е. также в пределах срока исковой давности.

Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма.

Ответчик просит к размеру взыскиваемых неустоек применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в своих требованиях истец просит взыскать лишь сумму основного долга, проценты за пользование микрозаймом, а также плату за пакет услуг, предусмотренную индивидуальными условиями договора. В отношении неустоек (пени) требований к ответчикам не заявлены.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, данная норма подлежит применению только к неустойкам (пеням), однако ко взысканию такие суммы истцом не заявлены.

Тариф микрокредитной компании в рамках дополнительных услуг «ВМЕСТЕ», за которую истец просит взыскать 50 000 рублей, неустойкой не является. Как следует из условий дополнительного соглашения (л.д.18), заемщики по своей воле избрали такой тариф, с условиями тарифов ознакомились, условия договора не оспорили.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 774,19 рублей (л.д.8-9) подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, которые согласно представленному тарифу (л.д.10) включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке.

Вместе с тем, истцом не представлено письменных доказательств, что данные расходы в действительности были понесены. В материалах дела отсутствуют расходные квитанции на почтовые расходы, расходы курьера, на представителя, с указанием конкретных сумм. Следовательно, оснований для взыскания таких расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жукова А. С., Лопиной М. А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 709,34 рублей, в том числе: размере 51 733,68 рублей основной долг, 26 975,66 рублей проценты за пользование микрозаймом, 50 000 рублей оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021.

Судья      Ю.В. Зотова