Решение по делу № 02-1765/2022 от 23.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2022 по иску Васильевой Кристины Витальевны к ООО «Лотан» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору долевого участия в связи с пропуском устранения недостатков в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, оплаченной госпошлины в сумме сумма, понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Мотивируя свои требования тем, что 30.06.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является квартира проектной площадью 60,20 кв.м., в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, с\п Булатниковское, адрес, мкр. Боброво (Восточное Бутово) корп. 5. Истцом стоимость договора была оплачена в полном объеме. Согласно условий договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства с произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям Договора. 18.01.2021 года, истцом был осуществлен осмотр объекта строительства, в ходе которого были выявлены многочисленные строительные недостатки отраженные в Акте осмотра от 18.01.2021. 08.03.2021 в ходе повторного осмотра объекта недвижимости было установлено, что выявленные 18.01.2021 строительные недостатки не устранены, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с уклонением ответчика от устранения выявленных недостатков в указанный в договоре срок и требований Закона (45 дней), 29.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения выявленных строительных недостатков и уплате неустойки за пропуск срока, оставленная ответчиком без исполнения.

Игнорирование законных требований участника долевого строительства, нарушает законные права и интересы истца, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил свои письменные возражения по иску в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам отзыва, в случае удовлетворении иска просил применить ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С учетом надлежащего уведомления ответчика, мнения представителей истца, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, ознакомившись судебного экспертного заключения, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок по отделке жилого помещения составляет 1 год.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира проектной площадью 60,20 кв.м., в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, с\п Булатниковское, адрес, мкр. Боброво (Восточное Бутово) корп. 5.

Стоимость жилого помещения составила сумма и была полностью оплачена истцом.

Согласно условий договора жилое помещение подлежало передаче участнику договора в срок до 30.06.2021.

Согласно условий договора, ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям Договора.

Как следует из иска, объяснений представителя истца, в связи с окончанием строительства раньше установленного срока, истец был приглашен ответчиком на осмотр и приемку жилого помещения 18.01.2021 года, в согласованную дату истцом был осуществлен осмотр объекта строительства, в ходе которого были выявлены многочисленные строительные недостатки отраженные в акте, которые ответчик должен был устранить в течение 45 дней.

Данный факт подтверждается Актом осмотра от 18.01.2021.

08.03.2021 в ходе повторного осмотра объекта недвижимости было установлено, что выявленные 18.01.2021 строительные недостатки не устранены, что подтверждается соответствующим актом от 08.03.2021.

В связи с уклонением ответчика от устранения выявленных недостатков в указанный в договоре срок и требований Закона (45 дней), 29.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения выявленных строительных недостатков и уплате неустойки за пропуск срока, оставленная ответчиком без исполнения.

06.06.2021 жилое помещение по акту приема-передачи было принято истцом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела по существу, возражал по заявленным требованиям, оспаривая факт наличия строительных недостатков допущенных застройщиком при строительстве жилого помещения истца, и в обоснование и подтверждение своей позиции, последним было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено и по делу 11.01.2022 года была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № ССТЭ-2-1765\2022 от 08.02.2022, проведенного специалистом ООО «НЭО Темпл», по результатам обследования качества выполнения строительных работ в квартире № 106 расположенной по адресу: МО, адрес, с\п Булатниковское, адрес было установлено, что в квартире имеется большое количество строительных недостатков, указанных в актах осмотра квартиры и оборудования от 18.01.2021, 08.03.2021. Качество работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п) а также иным обязательным требованиям ФЗ от 30.12.2004 г № 214-ФЗ.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Таким образом суд признает проведенную по определению суда экспертизу, относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд отмечает, что ответчик, каких-либо надлежащих доказательств опровергающих выводы экспертного заключения не представил, фактически только сославшись на заключение о соответствии и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, передаточному акту.

Вместе с тем, суд отмечает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, равно как и заключение о соответствии в силу ч. 1 ст. 55адрес кодекса РФ представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации, строительным нормам и правилам и не удостоверяет соответствие качества строительных и отделочных работ условиям договоров долевого строительства в отношении строительных недостатков, имеющихся в отдельном помещении, находящихся в объекте капитального строительства в целом, равно как и сам акт.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих правильность и обоснованность данного экспертного заключения, суд принимает данный документ как надлежащее доказательство по делу.

На основании изложенного, суд находит доказанным, факт наличия недостатков допущенных ответчиком, как застройщиком, при проведении строительных и отделочных работ жилого помещения истца, что недопустимо в соответствии с условиями действующего законодательства в том числе СНиП, которые Застройщик обязан неукоснительно соблюдать при строительстве, а равно нарушением со стороны застройщика условий договора об участии в долевом строительстве.

В виду наличия строительных недостатков допущенных застройщиком при строительстве жилого помещения истца, на Застройщике лежит обязанность по устранению выявленных недостатков или возмещении причиненных убытков.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчик является организацией - застройщиком, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, лежит на ответчике.

Причиненный истцу ущерб не может относиться к стечению обстоятельств, отвечать за который должен истец.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по устранения выявленных строительных недостатков в согласованный сторонами и установленный Законом срок, а равно суд, с учетом установленного факта просрочки исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, признает правомерность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Согласно п. 5.8 Договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков застройщик уплачивает участник долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки рассчитывается как процент установленный п. 1 ст. 23 закона РФ от 07.02.21992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов необходимых для такого устранения недостатка.

Аналогичные требования содержаться в ст. 7 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о «Защите прав потребителей» если срок для устранения недостатков не определен, эти недостатки должны быть устранены изготовителем незамедлительно. Срок нарушения недостатков не может превышать 45 дней, за нарушение указанного срока п. 1 ст. 23 данного Закона установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% цены товара.

Согласно расчету истца, неустойка за период с  05.03.2021 (18.01.2021 +45 дней) по 06.06.2021 составляет сумма и которую истец просит взыскать с ответчика

Вместе с тем, суд с данным расчетом согласиться не может, поскольку согласно требованиям действующего законодательства размер неустойки не может превышать цену ремонтных работ, кроме того, Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из представленного суду расчета следует, что размер неустойки вопреки указанной норме закона рассчитан истцом исходя из стоимости жилого помещения, тогда как указанная штрафная санкция подлежит исчислению исходя из стоимости устранения выявленных дефектов.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафа) на период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Таким образом за период с 05.03.2021 по 29.03.2022 размер указанной штрафной санкции составит сумма (сумма *390 дней *1%), в виду того, то размер неустойки не может превышать размер суммы ущерба, ее размер составит сумма

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом указанных норм, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, обстоятельств дела, а равно то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца сумму неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя сумма

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере сумма(сумма+сумма\2)

Доводы ответчика, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 о том, что штрафные санкции в данном случае не подлежит взысканию, суд не принимает, поскольку указанным распоряжением установлен мораторий по начислению неустойки (штрафа) на период с 29.03.2022 по 31.12.2022, в данном случае взыскана штрафная санкция за несоблюдение требований потребителя, связанных с заявленной претензией за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период до 29.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, услуг сумму в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу поскольку являются его судебными расходами.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), а также других мер ответственности по договорам участия в долевом строительстве в отношении которых застройщиком нарушены более чем на 6 месяцев сроки строительства» штрафные санкции не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления  (29.03.2022) до 31.12.2022 включительно.

Данным постановлением также определено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.22), в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что требования о взыскании неустойки предъявлены к застройщику до 29.03.2022 года, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2022 года, о чем последним было заявлено.

В связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Лотан в пользу Васильевой Кристины Витальевны неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, понесенные затраты по уплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

фио Федотов