Решение по делу № 2-961/2017 (2-6883/2016;) ~ М-7789/2016 от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 30 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВТБ 24 (ПАО) к Кривенцовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности

В обоснование заявленного иска указано о том, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кривенцовой Н.А., последней была выдана карта № с установленным лимитом овердрафта в размере 1000000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Кривенцовой Н.А. банковскую карту. Ответчик по условиям договора обязался осуществлять погашение исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Однако, взятые обязательства надлежащим образом не исполняет. Банк уведомил заемщика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом самостоятельного уменьшения Банком размера пеней до 10 % от начисленных для неприменения судом ст. 333 ГК РФ, составляет 977054,23 руб., из которых: 885443,87 руб. – просроченная задолженность (основной долг); 77853,15 руб. – задолженность по плановым процентам; 13757,21 руб. – пени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12970,54 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24, ответчик Кривенцова Н.А., будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени слушания дела, не явились. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Кривенцова Н.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана карта № с установленным лимитом овердрафта в размере 1 000 000 руб.. Договорные отношения между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком в настоящем случае устанавливаются на основании присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении международной банковской карты. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Кривенцовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту с установленным лимитом овердрафта.

В соответствии с распиской в получении банковской карты, Клиент обязан осуществить погашение исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Размер полной стоимости кредита (овердрафта) на дату заключения договора составляет 24,21 % годовых, в расчет которого включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны заемщику на момент заключения кредитного договора: а) по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем; б) по уплате процентов по ссуде; в) по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, то есть при сроке действия карты, равном 2 года, дважды, а при сроке действия карты, равным 3 года, трижды).

В соответствии с п. 5.4-5.7 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств по счета. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно Тарифам по обслуживанию золотой карты ВТБ 24 определена процентная ставка по кредиту в размере 17 % годовых; пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

Вышеуказанный Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривался. При этом суд считает установленным, что заемщиком осуществлялось погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, т.к. заемщиком неоднократно в течение действия настоящего кредитного договора допускалась просрочка внесения платежей. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кривенцовой Н.А. перед банком составляет 1100869 руб. 12 коп., из которых: 885443 руб. 87 коп. – просроченная задолженность (основной долг); 77853 руб. 15 коп. – задолженность по плановым процентам; 137572 руб. 1 коп. – пени. Однако, истцом самостоятельно уменьшена сумма начисленных пеней до 10 % от начисленных для неприменения судом ст. 333 ГК РФ и заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 977054 руб. 23 коп., из которых: 885443 руб. 87 коп. – просроченная задолженность (основной долг); 77853 руб. 15 коп. – задолженность по плановым процентам; 13757 руб. 21 коп. – пени. Сведений о предпринятых ответчиком мерах, направленных на погашение задолженности полностью или в части по обоим кредитным договорам, суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах, ответчиком обоснованность расчета оспорена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что Кривенцовой Н.А. оплата во исполнение условий Кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска, не производилась. Данное утверждение ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

С учетом установленных обстоятельств, уменьшения истцом суммы начисленных пени до 10 % от начисленных, суд считает, что требование истца к Кривенцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Таким образом, с ответчика Кривенцовой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12970 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 977054 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 23 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 885443 ░░░░░ 87 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 77853 ░░░░░ 15 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 13757 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12970 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 54 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.