Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2[1]-2/2020 (2[1]-355/2019;) ~ М[1]-210/2019 от 14.03.2019

56RS0038-01-2019-000271-91

Дело № 2(1)-2/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Саракташского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области Рафиковой В.А., при секретаре Плотникове А.В.,

с участием: представителя истца Ружейниковой О.С., представителя ответчика адвоката Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой И.С., Даутова А.С., Ильдузарова М.М., Ильдузаровой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о прекращении права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета,

установил:

Усманова И.С., Даутов А.С., Ильдузаров М.М., Ильдузарова Г.М. обратились в суд с иском к ООО «Согласие» о прекращении права собственности на земельные участки, в обоснование заявленных требований указав, что Усмановой И.С. и Даутову А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В.

Ильдузарову М.М., Ильдузаровой Г.М. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчику ООО «Согласие» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м. и № площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.

Земельные участки истцов и ответчика являются смежными.

Ответчик при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков захватил часть земель общего пользования, которые представляют собой пожарный и хозяйственный проезд, нарушив тем самым права смежных землепользователей. Фактическая граница земельных участков принадлежащих ответчику, по разделительному забору не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН земельные участки ответчика полностью занимают хозяйственный проезд между жилыми домами по <адрес> и <адрес>, принадлежащими истцам.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, земли общего пользования не могут передаваться в частную собственность.

В связи с изложенным, просят суд прекратить право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м. и № площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, просили также снять земельные участки с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м. и № площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику, с кадастрового учета.

Стороны - истцы Усманова И.С., Даутов А.С., Ильдузаров М.М., Ильдузарова Г.М., ответчик ООО «Согласие», представители третьих лиц администрации МО Татаро – Каргалинский сельсовет, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Истцы, представители третьих лиц администрации МО Татаро – Каргалинский сельсовет просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Усмановой И.С., Даутова А.С., Ильдузарова М.М., Ильдузаровой Г.М., - Ружейникова О.С., действующая на основании доверенностей, отказалась от иска к ООО «Согласие» о прекращении права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета. Просила суд производство по делу прекратить.

Заявление представителя истцов об отказе от иска к ООО «Согласие» о прекращении права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Согласие» адвокат Лопатина Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска, прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия отказа представителя истцов от иска судом разъяснены последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, а также повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя истцов от иска к ООО «Согласие» о прекращении права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета. И прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

принять отказ представителя истцов Усмановой И.С., Даутова А.С., Ильдузарова М.М., Ильдузаровой Г.М. - Ружейниковой О.С., действующей на основании доверенностей, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о прекращении права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета.

Производство по делу по иску Усмановой И.С., Даутова А.С., Ильдузарова М.М., Ильдузаровой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о прекращении права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета, прекратить.

    Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья