Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27102/2017 от 28.07.2017

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-27102/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой А.А.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре Юровой Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Егорова А.А. и Егоровой А.М. по доверенности Вадиян Е.О. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Егорова А.А., Егоровой А.М. к ООО «КубаньГрадИвестСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

На указанное решение суда Егоров А.А., Егорова А.М. подали апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 24 мая 2017 в удовлетворении заявления Егорова А.А Егоровой А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда города г. Краснодара от 06.02.2017 года, отказано.

В частной жалобе представитель Егорова А.А. и Егоровой А.М. по доверенности Вадиян Е.О. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 06 февраля 2017 года при рассмотрении иска Егорова А.А., Егоровой А.М. к ООО «КубаньГрадИвестСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, интересы истцов представлял их представитель по доверенности Победа А.Н., она же присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда.

Однако, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы Егоровым А.А., Егоровой А.М. в суд 24 апреля 2017 года, то есть, по истечении срока обжалования. В качестве причины несвоевременной подачи жалобы истцы указали на смену представителя.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная истцами причина пропуска срока уважительной не является и отказал в его восстановлении. С таким выводом соглашается и судебная коллегия, так как он основан на нормах процессуального права и обстоятельствах дела.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи