Приговор по делу № 1-5/2018 от 26.01.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Серова А.А.,

при секретаре Кононовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Уфимского гарнизона лейтенанта юстиции Хайдарова В.В.,

подсудимого Казанцева В.С. и его защитника-адвоката Загуренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового

Казанцева Виктора Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прошедшего военную службу по призыву с мая 2015 года по май 2016 года, заключившего контракт о прохождении военной службы в августе 2016 года сроком на 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2017 года Казанцев, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в <адрес>, куда был временно прикомандирован, а убыл к месту своего жительства в <адрес> где проводил время по своему усмотрению.

20 ноября 2017 года Каримов был обнаружен сотрудником военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уфимскому гарнизону, по месту своего жительства в <адрес> чем прекратилось его незаконное нахождение вне исполнения обязанностей военной службы.

В судебном заседании Казанцев виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при вышеизложенных обстоятельствах и на указанный срок признал. При этом Казанцев показал, что в связи с отсутствием спального места в расположении роты в период с 20 октября по 20 ноября 2017 года он, по указанию командира роты ФИО3., являлся в войсковую часть 00000 раз в неделю на утренние построения, однако к исполнению своих должностных обязанностей не приступал.

Виновность Казанцева в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно приказу от 12 октября 2017 года № командира войсковой части 00000, Казанцев с 5 октября того же года был временно прикомандирован к роте разминирования указанной воинской части.

Как следует из рапорта врио командира роты разминирования ФИО1, Казанцев с 20 октября 2017 года на службе в воинской части не появлялся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 – начальник подсудимого, показал, что с 20 октября 2017 года Казанцев в расположении войсковой части 00000 не появлялся и к исполнению своих служебных обязанностей не приступал. При этом, для обеспечения его спальным местом в расположении подразделения тот не обращался, а каких-либо распоряжений о прибытии в часть один раз в неделю Казанцеву никто не давал.

Свидетель ФИО2 – старшина роты разминирования войсковой части 00000 в суде также показал, что Казанцев с 20 октября 2017 года в войсковой части не появлялся и к исполнению обязанностей военной службы не приступал. При этом, спальные места в расположении роты имелись и при соответствующем обращении Казанцева, таковое ему было бы предоставлено.

Свидетель ФИО3 – до 20 октября 2017 года являвшийся командиром роты разминирования войсковой части 00000 в суде показал, что каких-либо указаний Казанцеву о прибытии один раз в неделю в воинскую часть он не давал.

Согласно рапорту от 21 ноября 2017 года следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Уфимскому гарнизону, Казанцев 20 ноября 2017 года был обнаружен по месту своего проживания в <адрес>, где в тот же день у него было отобрано обязательство о явке в следственный отдел. Указанные сведения не отрицал в судебном заседании и сам Казанцев.

Согласно заключению экспертов военно-врачебной комиссии Казанцев годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, так как уважительных причин неявки того к месту службы не усматривается.

Показания подсудимого, а также его матери ФИО4 и супруги ФИО5 о том, что он еженедельно прибывал в войсковую часть на построения, суд находит не свидетельствующими о невиновности Казанцева. Так, согласно показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, Казанцев в войсковую часть 00000 в период с 20 октября по 20 ноября 2017 года не прибывал и к исполнению своих служебных обязанностей не приступал. При этом каких-либо оснований оговаривать Казанцева, у свидетелей ФИО1 и ФИО2 не имелось, а каждый из них при допросе был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что также свидетельствует о достоверности таковых. О том, что прибывая в часть к исполнению служебных обязанностей он не приступал, а в тот же день убывал из расположения части, показал в суде и сам Казанцев.

При этом, согласно разъяснению, данному в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", в тех случаях, когда незаконно пребывающий вне части (места службы) военнослужащий временно появляется в расположении части (в месте службы) без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению, течение срока самовольного отсутствия не прерывается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Казанцев, давая такие показания, стремится смягчить ответственность за совершенное им преступление.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Казанцев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу с 20 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года, то есть, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, а поэтому суд квалифицирует эти его действия по ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что Казанцев ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В материалах дела имеется явка с повинной Казанцева. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания её в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый фактически с повинной не являлся, а был разыскан работником правоохранительных органов, вызван для получения объяснений в военный следственный отдел и только после этого, спустя несколько дней, написал явку с повинной.

Суд также принимает во внимание, что Казанцев командованием по службе характеризуется в целом удовлетворительно, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая эти обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности Казанцева, его молодой возраст, суд признает их исключительными в своей совокупности, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ему наказание с применением статей 64 и 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа. При этом суд также учитывает имущественное положение Казанцева, который в настоящее время с военной службы не уволен, в связи с чем имеет самостоятельный доход, а также имущественное положение его семьи.

Процессуальные издержки по делу сложившиеся из оплаты услуг адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо взыскать с Казанцева в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Казанцева Виктора Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Казанцева В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа назначенного в качестве наказания по уголовному делу:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан).

КПП 027801001

ИНН 0274101120

Расчетный счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа

БИК 048073001

Наименование платежа: «штраф по уголовному делу»

ОКТМО 80701000

Код бюджетной классификации (КБК) 322 1 16 21010 01 6000 140

Процессуальные издержки по делу в размере 1897 (Одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Загуренко О.В., участвовавшей в деле в качестве защитника подсудимого Казанцева В.С. по назначению суда, взыскать с Казанцева Виктора Степановича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу:             А.А. Серов