Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-904/2016 от 03.10.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сильченко А.Е., подсудимого Тимофеева А.Л., защитника–адвоката Шалаева А.П., предоставившего удостоверение №218 и ордер №579 от 08 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Тимофеева А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

07 апреля 2011 года Петрозаводским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.03.2012 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.02.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимофеев А.Л. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, 07.08.2016 года в г.Петрозаводске совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Юпитер» при следующих обстоятельствах.

Тимофеев А.Л. в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 43 минут 07 августа 2016 года, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - бутылки с водкой, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа, расположенного в вышеуказанном торговом зале, принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку с водкой <данные изъяты> объемом 0,375 литра крепостью 40 %, стоимостью 278 рублей 49 копеек, спрятав её в рукав одетой на нём куртки, после чего, удерживая при себе похищенное, проследовал через кассовой узел и направился к выходу из магазина. Продавец ФИО5, увидев, что Тимофеев А.Л. пытается покинуть магазин, не оплатив товар, потребовала, чтобы он остановился и вернул похищенное имущество, однако последний, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для свидетеля ФИО5, переориентировав свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования ФИО5, и, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина. С места совершения преступления Тимофеев А.Л. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 278 рублей 49 копеек.

В судебном заседании Тимофеев А.Л. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Шалаев А.П. поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Сильченко А.Е. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Тимофеева А.Л. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд признает Тимофеева А.Л. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Тимофеевым А.Л. совершено преступление, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, единожды привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, а также <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает: наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, которая образует в его действиях рецидив преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, суд приходит к выводу о назначении Тимофееву А.Л. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий и исковых требований со стороны представителя потерпевшего, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Тимофеева А.Л. от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

<данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тимофеева А.Л. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, обязав Тимофеева А.Л.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тимофеева А.Л. отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.А. Лёвкин