Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-0940/2023 от 01.06.2022

77RS0023-02-2022-008932-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2023

по иску Шраменко Марины Юрьевны к Мясниковой Римме Николаевне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, прекращении права собственности,

установил:

истец Шраменко М.Ю. обратилась в суд к ответчику Мясниковой Р.Н. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требования истец указала, что на основании договора передачи в собственность от 01.03.1993 квартира по адресу: адрес находилась в совместной собственности фио (отца истца), фио (матери истца) и фио (матери фио и бабушки истца). 27.06.1994 умерла бабушка истца фио после ее смерти ее дочь фио фактически приняла наследство в виде 1/3 в праве собственности на спорную квартиру, однако не оформила своих прав. 06.08.1997 умерла фио Как указывает истец, она фактически приняла наследство после смерти матери, приняв и распорядившись вещами матери, проживая в спорной квартире со своим мужем и дочерью, неся бремя по содержанию наследственного имущества и произведя в квартире ремонт. В связи с изложенным, истец считает себя собственником 2/3 в праве собственности на спорную квартиру, полученных ввиду фактического принятия наследства после смерти матери фио 05.08.2021 умер отец истца фио фио основании завещания от 22.01.2009 истец является наследником его имущества. Также наследником фио в части обязательной доли является его супруга – ответчик Мясникова Р.Н., брак с которой был заключен 16.02.2013. При оформлении наследственных прав на имущество после смерти отца, истцу стало известно, что в состав наследства после его смерти входит квартира по адресу: адрес: 1/3 в праве собственности на основании договора передачи; 2/3 в праве – на основании свидетельства о праве на наследство после по закону смерти супруги фио, выданного 16.12.2003 нотариусом адрес фио Указанное свидетельство истец считает незаконным и подлежащим частичной отмене, а 1/3 в праве собственности на квартиру – подлежащей признанию за истцом в порядке наследования имущества фио по закону. Также истцом заявлено, что в период брака между ее отцом фио и ответчиком Мясниковой Р.Н. на общие супружеские средства приобретена квартира по адресу: адрес, Пашковский сельской округ, адрес, право собственности на которую зарегистрировано на имя ответчика. Поскольку указанное имущество приобретено в период брака, то является совместно нажитым, а 1/2 в праве на указанную квартиру подлежит включению в состав наследства после смерти фио С учетом изложенного, истец просила признать недействительным свидетельство о праве фио на наследство по закону после смерти фио, выданное 16.12.2003 нотариусом адрес фио, в части признания за ним 1/3 в праве на квартиру по адресу: адрес; установить факт принятия истцом наследства после смерти фио наравне со вторым наследником первой очереди (фио), признав за каждым из наследников (истцом и фио) право на наследство фио в равных долях, а именно 1/3 в праве на квартиру по адресу: адрес – за истцом; 1/3 в праве на указанную квартиру за фио; признать право собственности истца на 3/8 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Пашковский сельской округ, адрес в порядке наследования имущества фио по завещанию.

В судебном заседании истец Шраменко М.Ю. и ее представитель по доверенности Митрофанова О.Н. доводы и требования иска поддержали.

Ответчик Мясникова Р.Н. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований частично возражали.

Третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее нотариус фио просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачи в собственность № 09В108-000319 от 01.03.1993 двухкомнатная квартира общей площадью 50,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес, передана в общую совместную собственность Ларченкова фио, фио и фио.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

27.06.1994 умерла фио.

Ее наследником первой очереди по закону являлась совместно проживавшая с наследодателем на дату открытия наследства дочь фио

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного впоследствии нотариусом адрес фио к имуществу фио, а также подтверждается стороной истца в исковом заявлении, после смерти фио ее дочь фио, проживавшая совместно с наследодателем, фактически приняла наследство, состоящее из 1/3 в праве собственности на приведенную квартиру, но не оформила своих прав. В указанной части свидетельство нотариуса от 16.12.2003 не оспаривается. Согласно позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, в том числе письменно, в части подтверждения факта принятия фио наследства после смерти матери фио спора между участниками дела не имеется.

06.08.1997 умерла фио

По приведенным выше основаниям, в состав наследства после ее смерти вошли 2/3 в праве собственности на квартиру, из которых: 1/3 в праве – на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, 1/3 – в порядке фактического принятия наследства после смерти матери фио

После смерти фио к наследству в качестве наследников по закону первой очереди подлежали призванию истец Шраменко М.Ю. (дочь) и фио (супруг).

На основании заявления фио о принятии наследства нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело № 1356/03.

Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

16.12.2003 нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве фио на наследство фио по закону в качестве наследника первой очереди в отношении 2/3 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

С учетом имевшейся у фио 1/3 в праве собственности на квартиру на основании вышеприведенного договора передачи жилья в собственность, а также принимая во внимание выданное в его пользу свидетельство о праве на наследство фио, состоящее из 2/3 в праве на квартиру, фио стал единоличным собственником приведенного объекта недвижимости.

22.01.2004 право собственности фио на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из жилищных документов и материалов регистрационного дела в отношении названной квартиры, истец Шраменко М.Ю. в спорной квартире по месту постоянного проживания (в том числе на дату приватизации квартиры, дату смерти фио, на дату смерти фио) зарегистрирована не была.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что выданное нотариусом фио свидетельство от 16.12.2003 о праве фио на наследство после смерти фио в качестве единственного наследника первой очереди является незаконным и подлежит отмене в части ущемления прав второго наследника по закону – истца, совершившей фактические действия по принятию наследства после смерти матери.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для вступления в наследство наследник обязан принять наследство.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами:

- подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Срок, в течение которого наследство должно быть принято наследником, установлен ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Так, истцом указано, что после смерти фио истцом приняты ее личные вещи и документы, истец распорядилась ими по собственному усмотрению, проживала в спорной квартире с 1980 по 2011 годы, делала в квартире ремонт, понесла расходы по погребению матери. Если бы истец знала, что ее отец после смерти фио обратился к нотариусу, то Шраменко М.Ю. также бы заявила нотариусу о своих правах в качестве наследника равной очереди. Как пояснила сторона истца в судебных заседаниях, истец полагала, что квартира после смерти фио достанется ей, знала о завещании отца и рассчитывала стать собственником данного имущества.

В подтверждение заявленных доводов стороной истца в материалы дела представлены документы личного характера в отношении фио (копии трудовой книжки, диплома, военного билета), а также паспорт захоронения, в соответствии с которым ответственной за захоронение фио указана истец. В подтверждение факта проживания в спорной квартире истцом в материалы дела представлены справки об обучении ее дочери в школе по адресу нахождения спорной квартиры; справки о получении медицинских услуг в учреждениях здравоохранения по адресу спорной квартиры; семейный фотографии; постановление СО при ОВД адрес от 06.09.2005 о признании Шраменко М.Ю. потерпевшей по уголовному делу по факту хищения личных вещей и ценностей из квартиры по адресу: адрес; договор поручительства от 29.10.2004, стороной по которому является Шраменко М.Ю., содержащий в контактных данных в качестве места фактического проживания адрес спорной квартиры; копии почтовых конвертов, адресованных Шраменко М.Ю. с указанием адреса спорной квартиры; квитанция к приходно-кассовому ордеру о доставке бытовой техники по адресу спорной квартиры от 1999 года; квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру за период 2008-2013 гг. Собственником названной квартиры в оплаченных истцом квитанциях за жилищно-коммунальные услуги указан Ларченко фио.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти фио стороной истца не представлено; с 2011 года до 2021 года ответчик проживала в квартире по адресу: адрес совместно с фио, в 2013 году между ними был заключен брак. После смерти фио, ответчик продолжила проживать в данной квартире одна. Истец в данной квартире никогда не проживала, приезжала несколько раз, когда ругалась со своим супругом, однако ее личных вещей в квартире нет; помощи в содержании жилого помещения не оказывала, личными вещами и предметами домашней обстановки, расположенными в квартире, не пользовалась; за все время совместной жизни ответчика с фио истец приезжала к отцу всего сумма прописью раз; оплату жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру производит ответчик.

По ходатайству стороны истца судом в качестве свидетелей допрошены фио (сожительница фио в период 2004-2010 г.), фио (сосед семьи Ларченковых), фио (дочь истца), фио (двоюродная сестра истца).

Свидетель фио показала суду, что истец проживала в ином жилом помещении, куда она и фио приезжали в гости; квартира по адресу: адрес, находилась в собственности фио, он не скрывал, что после смерти оставит эту квартиру дочери; коммунальные услуги за данную квартиру оплачивал фио

Свидетель фио показал суду, что в квартире по адресу: адрес проживал фио совместно с Мясниковой Р.Н. Свидетелю известно от фио, что данная квартира принадлежала ему, но истец посещала отца в данной квартире регулярно. Истец съехала из указанной квартиры, когда фио стал проживать там совместно с Мясниковой Р.Н. До начала совместной жизни фио и Мясниковой Р.Н., истец производила в указанной квартире ремонт, потом показывала обновленную квартиру соседям. После смерти матери истца, в названной квартире проживали истец, ее супруг и ее дочь Василиса.

Свидетель фио показала суду, что квартира по адресу: адрес была оформлена в собственность фио Свидетель вместе с истцом и фио проживали в данной квартире с 1993 по 2011 годы, после смерти фио, истец продолжила проживать в указанной квартире. Оплату жилищно-коммунальных услуг производила истец. фио всегда говорил, что названная квартира перейдет по наследству истцу.

Свидетель фио показала суду, что истец постоянно проживала в квартире по адресу: адрес, истец делала в квартире ремонт, заменила мебель. После смерти фио, в спорной квартире остались проживать истец и ее дочь, а также фио Также свидетелем сообщено, что мать свидетеля передавала в долг фио денежные средства, которые, после смерти фио, в 1997 году возвращала за умершего заемщика уже истец.

Далее судом установлено, что 05.08.2021 умер отец истца Ларченков фио.

07.10.2021 с заявлением о принятии наследства фио по закону к нотариусу обратилась ответчик Мясникова Р.Н.

27.10.2021 к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства фио по всем основаниям обратилась истец Шраменко М.Ю.

Согласно завещанию от 22.01.2009, удостоверенному фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, истец Шраменко М.Ю. является наследником всего имущества фио

Также наследником фио в части наследования обязательной доли является его супруга Мясникова Р.Н. (ответчик), брак с которой заключен наследодателем 16.02.2013, поскольку на дату открытия наследства фио ответчик являлась нетрудоспособной в связи с достижением пенсионного возраста. Заявление к нотариусу о выделении обязательной доли из состава наследства заявлено Мясниковой Р.Н. 11.11.2021.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 01.09.2014, заключенного между ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» и Мясниковой Р.Н., в собственности последней приобретена квартира общей площадью 34 кв.м, расположенная по адресу: адрес, адрес. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость квартиры составила сумма Расчет производится сторонами в момент подписания настоящего договора, покупатель вносит денежные средства в кассу продавца или перечисляет на расчетный его расчетный счет.

19.09.2014 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Мясниковой Р.Н. на указанную квартиру.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что названная квартира приобретена на имя Мясниковой Р.Н. в период брака с фио, в связи с чем относится к совместно нажитому имуществу супругов, вследствие чего 1/2 в праве собственности на объект недвижимости подлежит включению в состав наследства фио

Первоначально возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что квартира по адресу: адрес, адрес, приобретена Мясниковой Р.Н. за счет личных средств и не может быть признана совместно нажитой с фио Оплата стоимости квартиры производилась Мясниковой Р.Н. за счет кредитных средств, а также за счет займов. В подтверждение заявленной позиции ответчиком к материалам дела представлена справка ПАО «ТранскапиталБанк» о выдаче в пользу фио по кредитному договору № ПК200414/00070 от 05.08.2014 суммы кредита в размере сумма; расписка от 14.08.2014 о получении Мясниковой Р.Н. денежных средств в размере сумма в долг от фио; расписка от 10.08.2014 о получении Мясниковой Р.Н. денежных средств в размере сумма в долг от фио

В ходе рассмотрения дела, в том числе в судебном заседании, состоявшемся 23.03.2023, стороной ответчика заявлено о согласии с исковыми требованиями в части отнесения квартиры по адресу: адрес, адрес в имуществу, нажитому Мясниковой Р.Н. в браке с фио и признании за истцом права собственности на 3/8 в праве на указанную квартиру.

Разрешая исковые требования по существу, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вопреки утверждениям стороны истца, доказательств совершения действий, направленных на принятие наследства после смерти фио, суду не представлено. Срок для принятия наследства фио окончен 06.02.1998. При этом, материалы дела не содержат относимых к указанному юридически значимому периоду документов. В спорной квартире истец по месту проживания зарегистрирована, в том числе на дату смерти матери, не была. Все представленные истцом вышеперечисленные письменные источники относятся к более позднему сроку, что с учетом показаний допрошенных свидетелей, а также пояснениями стороны истца и ответчика, признается судом не противоречащим факту периодического посещения истцом квартиры своего отца.

Доводами в обоснование требований об установлении факта принятия наследства истцом заявлено периодическое проживание в квартире, оплата коммунальных услуг и проведение в жилом помещении ремонта.

Однако, доводы о проведении в квартире ремонта своего подтверждения не нашли, поскольку материалы дела не содержат соответствующих документов. Представленные истцом жилищно-коммунальные услуги не относятся к юридически значимому периоду принятия наследства после смерти матери. Аналогичным образом, как не относящиеся к сроку принятия наследства, судом оцениваются иные документы, заявленные в качестве подтверждения проживания истца в квартире.

Анализируя показания допрошенных свидетелей, суд отмечает противоречия их друг другу и объяснениям истца. Так, истец заявляла о проживании в квартире в период с 1980 года до 2011 года, в то время как свидетель фио показала суду, что истец с семьей проживала по иному адресу, куда свидетель и фио приезжали в гости. Показания остальных свидетелей о проживании истца в квартире после смерти ее матери не соответствуют письменным доказательствам по делу, а также противоречат объяснениям стороны истца о проживании по иному адресу в указанный период и периодическому характеру посещения квартиры отца.

Также разрешая исковые требования в части установления факта принятия истцом наследства после смерти матери, суд отмечает следующее.

В силу вышеприведенных правовых норм ст. 1152 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятие наследства представляет собой совокупность юридически значимых действий, из которых бы усматривалось позиционирование себя в качестве собственника имущества.

В качестве основания для установления факта принятия наследства после смерти матери истцом заявлено на проживание и пользование вышеуказанным жилым помещением. Однако, факт пользования квартирой, без желания совершения действий по реализации прав собственности, бремени его содержания и защите его от посягательств третьих лиц, не может расцениваться в качестве необходимого объема действий по вступлению в права непосредственно в качестве наследника и нового собственника имущества. Также следует отметить, что собственник, в соответствии со ст. 209 ГК РФ имеет не только позитивные права в отношении собственности, но также обязан нести негативные обязанности, в том числе предусмотренные ст. 8.1 ГК РФ обязанности по государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости. Между тем, за период с 1997 года до момента предъявления ответчиком претензий относительно наличия обязательной доли в праве собственности на квартиру, истец не пыталась зарегистрировать свое право в отношении недвижимости, не пыталась исполнить конституционную обязанность по уплате налогов. При этом, доводы о периодическом проживании в жилом помещении признаются судом обусловленными не намерением истца по добросовестному пользованию имуществом непосредственно в качестве наследника и нового собственника доли в праве на квартиру, а фактом пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника (фио). Посещение спорной квартиры и заявленное временное проживание в ней, при таких обстоятельствах, трактуется судом в качестве права, предоставленного собственником квартиры – отцом истца, но не восприятия себя в качестве одного из сособственников объекта недвижимости.

Из показаний всех допрошенных свидетелей, а также лично объяснений истца и ответчика с безусловностью усматривается, что при жизни фио истец знала о принадлежности квартиры к его собственности. Аналогичная информация содержится в ЕГРН с 2004 года и также отражена в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг, лично представленных в дело истцом. Названные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец знала об оформлении наследства после смерти фио на имя единственного наследника – фио, с чем была согласна и воспринимала его в качестве единственного собственника квартиры, обещавшего оставить названное имущество в наследство истца по завещанию.

В силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в объем действий по фактическому принятию наследства, также входит принятие наследником необходимых мер по обеспечению сохранности наследственного имущества. Между тем, указанные меры со стороны истца предприняты не были. Никаких действий, направленных на предотвращение факта регистрации прав на наследство на имя единственного наследника (фио), истцом не совершено. Напротив, факт отсутствия действий по обеспечению сохранности наследственной массы от посягательств второго наследника равной очереди опровергается обстоятельствами выдачи нотариусом свидетельства о единоличном прав фио на наследство фио и регистрации указанного права в ЕГРН.

Таким образом, факт периодического пользования жилым помещением за пределами срока принятия наследства, без намерения реализации наследственных прав и получения доли в праве на квартиру в порядке наследования после смерти матери, не может быть расценен судом в качестве порождающего права истца на наследство фио, умершей в 1997 году.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств фактического вступления истца в юридически значимый период 1997-1998 в права наследования после смерти матери, оснований для удовлетворения исковых требований о признании свидетельства о праве фио на наследство недействительным, признании за истцом права собственности на 1/3 в праве на квартиру по адресу: адрес, кв. 13 – у суда не имеется.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку фио на момент смерти являлся единоличным собственником названной квартиры по адресу: адрес, то на основании ст. 1149 ГК РФ за истцом, как за наследником имущества фио по завещанию, подлежит признанию право собственности на ¾ в праве собственности на квартиру; за ответчиком Мясниковой Р.Н., как за наследником обязательной доли, подлежит признанию право собственности на ¼ в праве на приведенное жилое помещение.

Исходя из установленной ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 36 СК РФ и положений ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств приобретения квартиры по адресу: адрес, Пашковский сельской округ, адрес за счет личных денежных средств ответчика, материалы дела не содержат. Представленная в дело справка о кредитной задолженности не относится к ответчику, а выдана в отношении кредитных обязательств иного лица. Представленные в дело долговые расписки не подтверждают их относимость к цене квартиры. Более того, с учетом оформления ответчиком долга в период брака, суд также отмечает, что названные документы не позволяют отнести заявленный денежный ресурс к личному имуществу одного из супругов.

Также судом учитывается высказанная стороной ответчика позиция по исковым требованиям в части раздела имущества по адресу: адрес, Пашковский сельской округ, адрес, в соответствии с которой ответчик не возражала против относимости названной квартиры к совместно нажитому в браке с фио имуществу.

При таких обстоятельствах, с учетом факта приобретения ответчиком названного объекта недвижимости в адрес в период брака с фио, а также принимая во внимание презумпцию режима совместной собственности супругов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении ½ в праве на квартиру по адресу: адрес, Пашковский сельской округ, адрес, в состав наследства фио

Ввиду наличия к имуществу фио наследника по завещанию (истца) и наследника обязательной доли в наследственной массе (ответчика), а также с учетом наличия у Мясниковой Р.Н. права собственности на ½ в праве на объект недвижимости в качестве супружеской доли, за Шраменко М.Ю. подлежит признанию право собственности на 3/8 в праве на квартиру по вышеуказанному адресу, за Мясниковой Р.Н. – 5/8 в праве собственности на объект недвижимости.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения от 15.07.2022 судом приняты обеспечительные меры в виде возложения запрета нотариусу адрес фио по выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: адрес.

Определением суда от 15.07.2022, в редакции определения об исправлении описки от 05.12.2022, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес, Пашковский сельской округ, адрес, возложении на Управление Росреестра по адрес запрета по регистрации сделок в отношении названной квартиры.

Поскольку суд приходит к выводу о разрешении спора по существу, влекущему возникновение у сторон приведенного объема прав собственности на объекты недвижимости, подлежащие обязательной государственной регистрации в ЕГРН, чему вышеуказанные аресты и ограничения будут препятствовать, то оснований для сохранения принятых судом мер по обеспечению иска более не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать за Мясниковой Риммой Николаевной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону на обязательную долю в наследовании после смерти Ларченкова фио, умершего 05 августа 2021 года.

Признать за Шраменко Мариной Юрьевной право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти Ларченкова фио, умершего 05 августа 2021 года.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Признать за Мясниковой Риммой Николаевной право собственности на 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 23:43:0439006:647.

Признать за Шраменко Мариной Юрьевной право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 23:43:0439006:647.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в установленном порядке.

в остальной части требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 15 июля 2022 года.

Снять запрет нотариусу адрес фио выдавать свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: адрес.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 15 июля 2022 года с учетом определения от 05 декабря 2022 года об исправлении опаски в определении суда от 15 июля 2022 года.

Снять арест на квартиру по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 23:43:0439006:647.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2023 года.

1