Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5706/2021 от 26.08.2021

Дело №

71RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращения взыскания на долю должника в совместном нажитом имуществе,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО5 о признании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 продала ФИО5 автомобиль № VIN: №, государственный регистрационный знак №, недействительным в силу его ничтожности, о применении последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть автомобиль № №, государственный регистрационный знак №, в совместную собственность ответчиков ФИО1 и ФИО7, обратить взыскание на имущество должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на ? долю в праве собственности на автомобиль №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительных документов Кимовского городского суда <адрес>, а также Подольского горсуда о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 денежных средств возбуждено 8 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания №. Из материалов исполнительного производства следует, что ответчик ФИО7 состоял в браке с ФИО1. Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами приобретен автомобиль №, государственный регистрационный знак №, который был оформлен на жену ответчика- ФИО1. Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение, регистрационный действий в отношении указанного транспортного средства.        Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 продала указанный автомобиль ФИО5. Таким образом, ответчик ФИО1 в нарушение закона полностью распорядилась принадлежащим ей автомобилем, в связи с чем, договор является недействительным в силу ничтожности.

ФИО11, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д. 74).

ФИО12 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменный отзыв на иск в котором просила в иске отказать.

Третье лицо: <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по №(том 1 л.д.15,16).

          В период брака супругами приобретен автомобиль №, государственный регистрационный знак №, который был оформлен на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли – продажи транспортного средства №, государственный регистрационный знак № № №. В соответствии с договором, стоимость транспортного средства № рублей, так же в договоре указано, что транспортное средство не обременено правами третьих лиц, в споре под арестом не состоит (том 1 л.д. 116).

Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак № (л.д. 117).

Согласно ответу Заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> на автомобиль №, государственный регистрационный знак № был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничительные меры сняты, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничительные меры сняты;

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указанные ограничительные меры сняты ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному исполнительному производству арест снят ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Подольского судебного районного ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство №, государственный регистрационный знак К № по исполнительным производствам ИП №, №, №, №, №, №, ДД.ММ.ГГГГ арест снят;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному исполнительному производству арест снят ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-70).

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

          В соответствии со статьей 421 ГК РФ, «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора».

          Согласно статье 454 ГК РФ, «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         В силу статьи 166 ГК РФ, «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

       Статья 167 ГК РФ предусматривает, что «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время».

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам» - согласно которой: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

      В соответствии со статьей 33 СК РФ, «Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

      Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное».

       В соответствии со статьей 34 СК РФ, «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

       К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Согласно статье 35 СК РФ, «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки».

Статья 36 СК РФ предусматривает наличие собственности каждого из супругов.

Раздел имущества супругов производится в порядке статей 37,38 СК РФ.

Судом установлено, что брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут в №. Спора о разделе имущества между сторонами не было. На момент совершения оспариваемой сделки титульным собственником спорного транспортного средства являлась ФИО1, возражения ФИО7 на совершение сделки отсутствует. ФИО5, приобретая у ФИО1 спорный автомобиль, не имела возможности и не должна была устанавливать правовой режим указанного имущества.

В соответствии со статьей 302 ГГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.п. 37, 38 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен, машина передана покупателю.

       Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, на момент совершения сделки каких-либо ограничений прав и обременений в отношении спорного автомобиля не имелось.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих неправомерность совершения оспариваемой сделки, суду не представлено.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что транспортное средство является неделимым имуществом, отчуждено в период отсутствия каких-либо запретов и ограничений, недобросовестность приобретателя спорного имущества отсутствует, ФИО7 не требует признания сделки недействительной, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка соответствует закону, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращения взыскания на долю должника в совместном нажитом имуществе, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

        Председательствующий судья              подпись                                               Е.В. Невская