Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2016 ~ М-639/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-965/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усс Н.В.,

с участием:

истца Каширина А.С.,

ответчика Писарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Каширина А. С. к Писареву В. Н. о признании незаконным действий смежного землепользователя и признании акта согласования согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Каширин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Писареву В.Н. о признании незаконным действий смежного землепользователя и признании акта согласования согласованным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) номером: №, расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что у его земельного участка отсутствовали установленные границы, в 2015 году он обратился в ООО «Кадастровая палата» для проведения кадастровых работ с целью определению границ принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с заключенным договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кадастровая палата» по его заказу провела кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым (условным) номером №

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ на этапе «Согласования местоположения границы земельного участка», ответчик, который является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № отказался от согласования фактически сложившихся границ земельных участков с ним, о чем сделана соответствующая отметка в акте согласования местоположения границы земельного участка. При этом, ответчик никаких обоснований в причине отказа в согласовании границ земельного участка не привел.

Согласно изобразительной части акта согласования местоположения границы земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым (условным) номером № граничит с земельным участком ответчика с кадастровым (условным) номером № от точки HI до точки Н19.

Правильность расположения границ его земельного участка с кадастровым (условным) номером № подтверждается имеющейся у него выкопировкой плана земельного участка и жилого дома от 1997 года, выданной «Предгорное бюро технической инвентаризации».

При этом, согласно вышеуказанной выкопировки плана земельного участка и жилого дома, фактически сложившаяся ширина принадлежащего ему земельного участка указанная в графической части акта согласования земельного участка отличается от установленной «Предгорное бюро технической инвентаризации» в меньшую сторону.

Так, согласно выкопировки выданной «Предгорное бюро технической инвентаризации» в 1997 году ширина в точках Н26 и HI9 установлена 20 метров, тогда как по фактически сложившимся границам согласно плану (подготовленному ООО «Кадастровая палата» для него, план фактического местоположения границ смежных участков с размерами ООО «Кадастровая палата» только 19.77 метров. В точках Н34 и HI установлено 20 метров, а по сложившемся 19.07 метров, соответственно и в точках Н28 и Н8 должно быть 20 метров, тогда как фактически только 19.09 метра.

Все вышеуказанное дополнительно подтверждает необоснованность и незаконность действий ответчика, выразившихся в отказе в подписании акта согласования местоположения границы принадлежащего ему (истцу) земельного участка с кадастровым (условным) номером №

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сложившиеся фактические границы между земельными участками принадлежащими ему и ответчику устанавливались по расположенному между участками забору и по стенам, размещенным на участке ответчика самовольным постройкам.

На основании ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Обратившись в суд, истец просить признать незаконными действия Писарева В.Н., выразившиеся в отказе в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка, с кадастровым (условным) номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать согласованным Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>

В судебном заседании истец Каширин А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Писарев В.Н. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных Кашириным А.С. исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц – Отдела ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

На основании ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией РФ, или законом.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 указанного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено данным Законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с рассматриваемым Законом для осуществления такого учета документов.

Статья 7 Закона № 221-ФЗ предусматривает состав сведений Государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости, в том числе, и земельных участках. При этом, в силу п.3 ч.1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ, уникальной характеристикой объекта недвижимости является описание местоположения границ земельного участка, это обязательные сведения.

Основанием для внесения сведений о границах земельного участка является представленный заявителем межевой план образуемых земельных участков.

В силу ст. 38 Закона № 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Статьями 38-40 Закона № 221-ФЗ предусматрен состав сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в межевом плане, порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Из ч. 2 ст. 38 Закона № 221-ФЗ следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», Приказом Минэконом­развития России от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» межевание объекта землеустройства должно включать в себя следующие работы: предварительные работы, предназначенные для сбора всех требующихся документов; обследование и оценку пунктов геодезической сети, опорной межевой сети, а также опорных знаков для межевания; составление проекта межевания; уведомление пользователей, собственников или владельцев участков о проведении межевых работ; согласование, а также закрепления на местности специальных межевых знаков, обозначающих границы участков; должна быть проведена сдача пунктов ОМС на наблюдение за их сохранностью; правильное определение площади участка; должен быть составлен чертеж земельного участка; создание межевого дела, а также его сдачу в архив.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, Каширин А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> «а», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданных ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что у вышеуказанного земельного участка отсутствовали установленные границы, Каширин А.С. обратился в ООО «Кадастровая палата» для проведения кадастровых работ по определению его границ.

В соответствии с заключенным договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровая палата» по заказу Каширина А.С. провело кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым (условным) номером №

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Писареву В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно акту согласования месторасположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ на этапе согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу Каширину А.С., ответчик Писарев В.Н., являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № отказался от согласования фактически сложившихся границ земельных участков, о чем сделана соответствующая отметка в данном акте.

В соответствии с изобразительной частью акта согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок Каширина А.С. с кадастровым (условным) номером № граничит с земельным участком Писарева В.Н. с кадастровым (условным) номером № от точки Н1 до точки Н19.

Правильность расположения границ земельного участка Каширина А.С. с кадастровым (условным) номером 26:29:050241:31 подтверждается имеющейся выкопировкой плана земельного участка и жилого дома от 1997 года, выданной «Предгорное бюро технической к инвентаризации», из которой усматривается, что фактически сложившаяся ширина земельного участка принадлежащего Каширину А.С., указанная в графической части акта согласования земельного участка, отличается от установленной «Предгорное бюро технической инвентаризации» в меньшую сторону. Так, согласно данной выкопировки ширина в точках Н26 и Н19 установлена 20 метров, тогда как по фактически сложившимся границам согласно плану, подготовленному ООО «Кадастровая палата» для земельного участка Каширина А.С., план фактического местоположения границ смежных участков с размерами ООО «Кадастровая палата» только 19.77 метров. В точках Н34 и Н1 установлено 20 метров, а по сложившемся 19.07 метров, соответственно и в точках Н28 и Н8 должно быть 20 метров, тогда как фактически только 19.09 метра.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части; документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для разрешения спорного вопроса о месте расположения границ земельных участков истца и ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-исследовательский институт по землеустройству и судебной экспертизе» <адрес>.

На основании заключения эксперта ООО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-исследовательский институт по землеустройству и судебной экспертизе» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сложившемуся порядку пользования, с учетом площади земельных участков, отраженных в правоустанавливающих документах (данных БТИ) определить месторасположение границ между земельным участком с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а» и земельным участком с кадастровым (условным) номером № расположенного по адресу: <адрес>, возможно по следующим координатам характерных точек границы земельного участка: Характерные точки границы земельного участка <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов ООО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-исследовательский институт по землеустройству и судебной экспертизе» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности пост. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, а специальные познания экспертов сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, заключением экспертов установлено, что определить месторасположение границ между земельным участком с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а» и земельным участком с кадастровым (условным) номером № расположенного по адресу: <адрес>, возможно по следующим координатам характерных точек границы земельного участка: Характерные точки границы земельного участка <данные изъяты>

В силу чего, действия Писарева В.Н., выразившиеся в отказе подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, с кадастровым (условным) номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> «А», являются незаконными, поскольку нарушают права Каширина А.С. на межевание границ земельного участка.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о согласовании между Кашириным А.С, и Писаревым В.Н. акта местоположения границ земельного участка с кадастровым (условным) номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: Россия, <адрес> «А».

Требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каширин А.С. доказал обоснованность заявленных исковых требований, и приходит к выводу о признании незаконными действия Писарева В.Н., выразившиеся в отказе в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка, с кадастровым (условным) номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и признании согласованным акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: Россия, <адрес> «А».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной землеустроительной экспертизы, оплата за производство экспертизы была возложена на истца и ответчика в равных частях.

В судебном заседании истцом Кашириным А.С. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Писарева В.Н. судебных расходов за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела, истцом Писаревым А.С. за производство судебной землеустроительной экспертизы были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-исследовательский институт по землеустройству и судебной экспертизе» <адрес>, что подтверждается кассовым чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены, на ответчике лежит обязанность возмещения судебных расходов истцу Каширину А.С. по оплате за проведенную по делу судебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, а потому ходатайство Каширина А.С. о взыскании с Писарева судебных расходов подлежит удовлетворению.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований Каширина А.С. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: