Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11209/2016 от 04.04.2016

Судья – Подгорнова Е.С. Дело № 33-11209/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Нестеренко Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гербер В.В. по доверенности Поторока О.М. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бекетовой В.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Енгенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил суд обратить взыскание по договору залога от 16.09.2013 года на транспортное средство марки «BMW 320d xDrive» 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN)Х4Х3D59410F499718.

Гербер В.В. обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о прекращении права залога на автомобиль марки «BMW 320d xDrive» 2013 года выпуска.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены. С Енгенова В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 16 сентября 2013 года в размере 1 127 463,42 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 837,42 рублей. Обращено взыскание по договору залога от 16.09.2013 года на транспортное средство марки «BMW 320d xDrive» 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN)<...>, принадлежащий Гербер В.В., установлена начальная продажная стоимость предмета залога в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации заложенного имущества, путем продажи предмета залога с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством. В удовлетворении встречных исковых требований Гербер В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гербер В.В. по доверенности Поторока О.М. просит решение суда изменить в части, указывая, что по договору купли-продажи Гербер В.В. является добросовестным приобретателем, на момент оформления сделки транспортное средство было снято с регистрации в органах ГИБДД.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Треножкин М.Н., просит суд решение суда первой инстанции от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Гербер В.В. по доверенности Поторока О.М., просившую об отмене решения, представителя ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Треножкина М.Н., просившего об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Енгеновым В.А. 16 сентября 2013 года заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 164 34,20 рублей под 17 % на срок до 18 сентября 2017 года для оплаты транспортного средства марки «BMW 320d xDrive» 2013 года выпуска.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 1 127 463,42 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1 054 705,72 рублей, по уплате процентов 67 397,57 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 2 323,14 рублей, пени по уплате основного долга 3 036,99 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

05 сентября 2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) направил ответчику уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени долг по кредитному договору от 16 сентября 2013 года не погашен.

Из материалов дела следует, что Енгенов В.А. уклоняется от выполнения условий кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к Енгенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (ст. 346 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Енгеновым В.А. 16 сентября 2013 года заключен договор о залоге <...>-з01, в соответствии с которым предметом залога по кредитному договору <...> является транспортное средство марки «BMW 320d xDrive» 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN)<...>.

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

16.04.2014 года между Гербер В.В. и ООО «Транс сервис» заключен договор купли-продажи автомобиля марки «BMW 320d xDrive» 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN)<...>.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора купли-продажи право на заложенное имущество сохранилось за Банком.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости), залог обеспечивает уплату залогодержателю основного долга по сумме обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой, пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств, расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества и прочих расходов, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (залогодателя) по Кредитному договору.

Согласно п. 4.2. указанного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Енгеновым В.А., не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что по договору купли-продажи от 16.04.2014 года Гербер В.В. приобрел спорный автомобиль и является добросовестным приобретателем, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку транспортное средство выступало предметом по договору залога и не могло быть отчуждено в пользу третьего лица без согласия залогодержателя, обеспечивая исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 16 сентября 2013 года.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на автомобиль, поскольку в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013г. N 367 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, несостоятельны. Указанные положения ГК РФ в соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013г. N 367 применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.07.2014г.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, к правоотношениям о переходе права собственности на спорный автомобиль указанные ответчиком нормы ГК РФ о залоге не применимы, так как право собственности на залоговый автомобиль перешло к Гербер В.В. 16.04.2014г., а право залога на него возникло у банка еще в сентябре 2013 года, то есть до вступления в действие норм Федерального закона от 21.12.2013г. N 367.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гербер В.В. по доверенности Поторока О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: