Решение по делу № 2-2833/2016 ~ М-2573/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-2833/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края          23 августа 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием истца – Хамитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Хамитова Н.А. к ООО «МС «РЕСПЕКТ» о расторжении договора доставки, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хамитова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «МС «РЕСПЕКТ» о расторжении договора доставки, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление, доставку, установку (монтаж) кухонного гарнитура.

Истец указывает, что цена товара по договору составляет <данные изъяты>. По условиям договора, расчет за изделие производится внесением предоплаты 50% от цены заказа и составляет <данные изъяты>. Окончательный расчет производится после доставки/ установки (монтажа) и подписания сторонами акта приемки.

Истец ссылается, что по условиям заключенного договора, она ДД.ММ.ГГГГ произвела предоплату в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены еще <данные изъяты>.

По условиям договора срок изготовления, доставки и установки (монтажа) изделия исполнителем составляет 20 рабочих дней с момента внесения денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель должен был выполнить условия договора. Однако, до настоящего времени, условия договора исполнителем не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику с требованием исполнить условия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что в связи с реорганизацией предприятия ООО «МС «РЕСПЕКТ» все долговые обязательства берет на себя ООО «Элитстиль» и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется исполнить заказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору, в связи с чем она просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченную сумму предоплаты в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «МС «РЕСПЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление, доставку, установку (монтаж) кухонного гарнитура ( л.д.5-8).

В п.6.2 указанного договора стороны определили срок изготовления, доставки и установки (монтажа) изделия в 20 рабочих дней с момента внесения денежных средств заказчиком.

Пунктом 2.2. условий договора предусмотрено, что расчет за изделие производится внесением предоплаты 50% от суммы указанной в п.2.1 договора и составляет <данные изъяты> ( л.д.5).

Окончательный расчет за изделие производится после доставки/установки (монтажа) и подписания акта приемки в размере 50% от суммы, указанной в п.2.1. договора и составляет <данные изъяты>.

Истец указывает, что по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ она внесла в ООО «МС «Респект» денежную сумму предоплаты по договору в размере <данные изъяты>. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ она еще внесла в ООО «МС «Респект» денежную сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Данный факт подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Из объяснений истца следует, что свои обязательства по данному договору ответчик не выполнил, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств: набор кухонной мебели до настоящего времени истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, просила выполнить условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае намерена была отказаться от исполнения договора ( л.д.14).

В ответе на претензию ответчик сообщил, что в связи с реорганизацией предприятия ООО «МС «РЕСПЕКТ» все долговые обязательства берет на себя ООО «Элитстиль» и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется исполнить заказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из объяснений истца следует, что ее требования о возврате уплаченной денежной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с позицией истца о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также неустойки в заявленной им сумме, поскольку доказательств исполнения взятых на себя обязательств по поставке кухонного гарнитура истцу ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет в исковом заявлении, согласно которому она просит взыскать с ответчика неустойку, размер которой составляет: <данные изъяты>. и не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он не противоречит п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд считает установленным, что истцом Хамитова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику – письменная претензия, из содержания которой следует, что истец просила выполнить условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае отказывалась от исполнения договора (л.д.14).

Данное требование ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок выполнено не было.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика заявленной неустойки подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает срок нарушения обязательств, объем нарушения, то обстоятельство, что доказательств необходимости уменьшения размера неустойки ответчиком не представлено.

Что касается требований Хамитова Н.А. о взыскании с ООО «МС «РЕСПЕКТ» компенсации морального вреда, суд также считает, что они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из смысла положений ст. 15 Закона достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда служит сам по себе факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, а также дальнейшее уклонение от исполнения законных требований истца, привело к нарушению его прав и причинило моральный вред в виде длительных волнений, переживаний, стресса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в судебном заседании установлен факт нарушения продавцом прав покупателя, истцу не передан оплаченный им в части товар, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с отсутствием возможности эксплуатировать кухонный гарнитур, возникшими переживаниями истца, дискомфортном состоянии из-за неудовлетворения законных требований ответчиком.

Учитывая доводы истца, приведенные в иске, объяснения истца, данные в судебном заседании, а также конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень и характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Хамитова Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ООО «МС «РЕСПЕКТ» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска, исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей», не уплачивал государственную пошлину, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамитова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МС «РЕСПЕКТ» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «МС «РЕСПЕКТ» и Хамитова Н.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МС «РЕСПЕКТ» в пользу Хамитова Н.А. сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>), неустойку в сумме <данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>), штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МС «РЕСПЕКТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Головкова