Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-768/2016 от 25.04.2016

Дело № 12- 768/16

РЕШЕНИЕ

15 июня 2016 года                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

с участием защитника ООО «ДНК» Защитник1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДНК» (далее ООО «ДНК») Защитник1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № *** от *** года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № *** от *** года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – ООО «ДНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ДНК» Защитник1 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Указала, что при рассмотрении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, государственному инспектору труда была представлена информация об ознакомлении ТретьеЛицо1 с графиком сменности за март *** года после выхода её с больничного, а также о том, что ТретьеЛицо1 начислены и выплачены заработная плата за работу в выходные праздничные дни в полном объеме, компенсация за нарушение срока выплаты доплаты к заработной плате. Данные обстоятельства не приняты во внимание должностным лицом при назначении наказания.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом законный представитель ООО «ДНК» не явился, ходатайств об отложении не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Защитник1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что работница первоначально была в отпуске, потом, не выходя из отпуска оформила больничный лист, когда вышла с больничного ее знакомили с графиком смены под роспись, указанный график также был направлен работнице ***г. почтой, согласно вернувшегося почтового уведомления получен ТретьеЛицо1 *** года. Организация самостоятельно выявила факт нарушения выплаты заработной платы, произведен перерасчёт и выплачена не достающая часть за работу в праздничные дни, а так же компенсация, что может признано в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст. 103 ТК РФ установлено, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении от ***г., в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства проведенной в период с ***г. по *** года в отношении ООО «ДНК» выявлено нарушение требований ст. 153, ч. 6 ст. 136, ч. 4 ст. 103 ТК РФ.

Согласно табелю учета рабочего времени ТретьеЛицо1 привлекалась к работе в выходные праздничные дни в январе ***, а именно ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г.

Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения к трудовому договору с оператором АЗС от *** г. заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца - *** и *** числа каждого месяца в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет работника.

Заработная плата за работу в выходные праздничные дни в январе *** года, начислена ТретьеЛицо1 в феврале *** года в сумме ***, выплачена ***г. в сумме ***, оставшаяся часть - *** г. что является нарушением ч. 6 ст. 136 и ст. 153 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. В нарушение данной нормы ТретьеЛицо1 в установленный срок не ознакомлена с графиком сменности на март ***г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ДНК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения общества к ответственности.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Факт совершения ООО «ДНК» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица о виновности ООО «ДНК» в совершении данного правонарушения не имеется, факт правонарушения заявителем не оспаривается.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ предупреждение, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения признало в полном объеме, ранее к административной ответственности не привлекалось, приняло меры по устранению допущенных нарушений: направило работнику график сменной работы заказным письмом с уведомлением, по выходу с больничного ТретьеЛицо1 была ознакомлена с графиком под роспись, общество произвело перерасчет и соответствующие выплаты ТретьеЛицо1, что подтверждается представленными реестрами денежных средств. Отягчающие обстоятельства по делу также не установлены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным изменение вида назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № *** от *** года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДНК» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, назначить ООО «ДНК» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    Т.А. Коршунова