Решение по делу № 02-5286/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,

при секретаре Зверовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5286/18 по иску Птицыной Н. Е. к ООО «ПрометейСити» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прицына Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21.10.2015 между Птицыным Д.И. и ООО «ПрометейСити» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № З-17-1-5-16-8. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира № *, расположенная в жилом доме по адресу: г. Москва, Зеленоградский административный округ, Крюково, д. Андреевка, позиция 1. Стоимость договора составила 3 277 253 руб. Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017. 18.03.2018 между Птицыным Д.И. и Птицыной Н.Е. был заключен договор уступки прав требования № УПТ З-17-1-5-16-8, по условиям которого к Птицыной Н.Е. перешли права требования в отношении вышеуказанной квартиры. Квартира фактически была передана истцу по акту приема-передачи только 11.06.2018. Истец обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В этой связи истец просит суд признать п. 92 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2018 по 11.06.2018 в размере 256 608 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 128 304 руб. 45 коп., расходы по направлению досудебной претензии в размере 209 руб. 80 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец Птицына Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Кравченко Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу государственной регистрации, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2015 между Птицыным Д.И. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № З-17-1-5-16-8 (л.д. 17-24).

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является квартира № *, общей проектной площадью 42,07 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: г. Москва, Зеленоградский административный округ, Крюково, д. Андреевка.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Из п. 4.3 договора следует, что стоимость квартиры составляет 3 277 253 руб.

Свои обязательства по оплате договора долевого участия Птицын Д.И. выполнил в полном объеме, что подтверждается сообщением ООО «ПрометейСити» (л.д. 34).

18 марта 2018 года между Птицыным Д.И. и Птицыной Н.Е. была заключен договор уступки прав требования № УПТ-З-17-1-5-16-8, согласно которому с Птицыной Н.Е. перешли все права и обязанности, принадлежащие Птицыну Д.И. по договору участия в долевом строительстве № З-17-1-5-16-8 от 21.10.2015 (л.д. 27-31).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Фактически передача объекта долевого строительства истцу состоялась 11.06.2018, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 32-33).

Доказательств исполнения, принятых на себя обязательств в указный в договоре срок ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в связи с чем требования о взыскании неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2018 по 11.06.2018, исходя из одного размера ставки рефинансирования в размере 7,25%.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не может с ним согласиться. Верным размером применяемой учетной ставки с 01.01.2018 по 11.02.2018 является 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 по 11.06.2018 – 7,25.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2018 по 11.06.2018 в размере 263 491 руб. 14 коп, исходя из следующего расчета: ((3277253 х 42 х 1/300 х 7,75%) + (3277253 х 42 х 1/300 х 7,5%) + (3277253 х 78 х 1/300 х 7,25%)) х 2.

Данный расчет отличается от расчета истца, так как неверно указана ставка рефинансирования по периодам ее действия, за которые истец просит взыскать неустойку с ответчика за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем соглашается с суммой неустойки, указанной истцом, в общем размере 256 608 руб. 91 коп.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца в размере 128 304 руб. 45 коп. ((256608,91 + 5000)/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., исходя из сложившейся практики стоимости услуг по представительству в суде, оценив объем оказанных представителем услуг, сложность дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также суд полагает подлежащими взысканию с ООО «ПрометейСити» в пользу истца Птицыной Н.Е. почтовые расходы по отправке претензии в размере 209 руб. 80 коп.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной на представление интересов от имени Птицыной Н.Е. следует, что указанная доверенность носит универсальный характер, выдана в отношении нескольких лиц, не только для участия в конкретном деле.

Таким образом, расходы в сумме 2 100 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 066 руб. 09 коп.

Разрешая исковые требования о признании недействительным п. 9.2 договора, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а соответственно, применяются специальные нормы, установленные ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем п. 9.2 договора участия в долевом строительстве не препятствует рассмотрению настоящего дела в соответствии с правилами, установленными п. 7 ст. 29 ГПК РФ, данный иск был принят судом именно в соответствии с указанными нормами ГПК РФ, а поэтому необходимости в признании данного пункта договора недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Птицыной Н. Е. к ООО «ПрометейСити» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Птицыной Н. Е. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 256 608 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 128 304 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 209 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 066 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Федина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года