Решение от 25.01.2017 по делу № 02-0463/2017 от 03.11.2016

6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8152/2016 по иску фио к наименование организации об обязании аннулировать задолженность по договору потребительского кредита, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и, изменив заявленные исковые требования, просит обязать ответчика аннулировать задолженность по договору потребительского кредита с использованием банковских расчетных карт с кредитным лимитом (карта № ...) в части спорных операций в размере сумма, взыскать с ответчика расходы, на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных карт с кредитным лимитом, карта № ..., сумма лимита кредитования составляет сумма. дата, находясь на отдыхе в адрес, около время у нее было похищено портмоне, в котором хранилась указанная карта. В этот же день она обратился в наименование организации для блокировки карты. Ей стало известно о том, что остаток кредитного лимита составляет сумма Она обратилась в полицию Болгарии с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. В настоящее время в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 249 УК РФ Болгарии. дата она вернулась в Российскую Федерацию. Она сразу же обратилась в офис наименование организации с заявлением о несогласии со списанием с ее карты, так как они были совершены без ее согласия. В настоящее время в ее адрес посещают звонки с требованиями оплатить задолженность, которые заставляют ее нервничать, что привело к ухудшению здоровья. В ответ на ее обращение полученный спустя три месяца наименование организации сообщил, что оснований для возмещения банком суммы вышеуказанных операций отсутствуют, ссылаясь на то, что неотъемлемой частью договора являются Условия обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа наименование организации, в котором согласно п. 3.1 Правил персональный идентификационный номер (ПИН-код) является одним из дополнительных средств защиты карты от ее несанкционированного использования. А в соответствии с п. 9.2 Условий банк освобождается от обязанности возмещать сумму операций, совершенной без согласия клиента, в случае нарушения клиентом Правил. Однако правила ей нарушены не были, и ПИН-код она никому не сообщала. Своими действия ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере сумма

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку каких-либо нарушений условий кредитного договора банком допущено не было, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, огласив отзыв ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и материалов дела, дата фио обратилась в наименование организации с заявлением на получение банковской расчетной карты с кредитным лимитом.

дата ответчик наименование организации путем акцепта оферты истца фио заключил кредитный договор, истцу выдана кредитная карта № ....

В рамках кредитного договора истцу были предоставлены в кредит денежные средства на общую сумму сумма (лимит задолженности по карте) под 31,96% годовых.

Ответчик предоставил заемные денежные средства по условиям заключенного между сторонами кредитного договора от дата путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет по карте, соответственно, кредит считается предоставленным в момент такого зачисления.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Правом отказа от получения кредита полностью или частично до установленного договором срока его предоставления истец не воспользовалась, доказательств иного истцом суду не представлено.

Указанный данный договор был заключен на добровольных основаниях, заемщик была согласна с условиями договора, приняла на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, процентов и комиссий, предусмотренных договором, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Как пояснила истец в судебном заседании, дата, находясь на отдыхе в адрес, около время у нее было похищено портмоне, в котором хранилась указанная карта. В этот же день она обратилась в наименование организации для блокировки карты. Ей стало известно о том, что остаток кредитного лимита составляет сумма Она обратилась в полицию Болгарии с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. дата она вернулась в Российскую Федерацию. Она сразу же обратилась в офис наименование организации с заявлением о несогласии со списанием с ее карты, так как они были совершены без ее согласия.

В ответ на заявление истца Банком было сообщено о том, что оснований для возмещения банком суммы вышеуказанных операций отсутствуют, ссылаясь на то, что неотъемлемой частью договора являются Условия обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа наименование организации, в котором согласно п. 3.1 Правил персональный идентификационный номер (ПИН-код) является одним из дополнительных средств защиты карты от ее несанкционированного использования. А в соответствии с п. 9.2 Условий банк освобождается от обязанности возмещать сумму операций, совершенной без согласия клиента, в случае нарушения клиентом Правил.

дата фио направила ответчику претензию.

Как установлено в суде, заключение фио с банком спорного договора предполагало возложение на заемщика ответственности по надлежащему погашению кредита, а также обязанности не сообщать ПИН-код карты и не передавать ее (ее реквизиты) другим лицам, предпринимать необходимые действия для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Заемщик должен был действовать при пользовании картой добросовестно.

Как следует из справки Областного управления МВД – Бургас районное управление адрес от дата карта была похищена дата, около время в адрес на адрес I, на скамейке напротив обувного магазина «Тенденз», из дамской сумочки, оставленной на скамейке, была украдена кредитная карта наименование организации, листок с записанным ПИН-кодом кредитной карты, водительские права, две карты БУЛСТАТ болгарских компаний, пенсионная книжка и деньги в сумме сумма.

Также из указанной справки следует, что с кредитной карты произошло снятие денежных средств неизвестным лицом.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, которые выражаются в незащищенности карты от ее использования помимо воли владельца счета, не доведя до истца информации о недостатках услуги, возможности проведения мошеннических действий с картой, поскольку при таких обстоятельствах, очевидно, что сам заемщик не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности для предотвращения образования по карте задолженности, которую она считает незаконной, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для обязания ответчика аннулировать задолженность по договору потребительского кредита отсутствуют.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме, так как у Банка не имелось оснований для отказа в совершении операций по счету карты, выданной истцу, поскольку списание Банком денежных средств со счета было произведено после совершения операций с использованием карты при помощи ввода ПИН-кода, что свидетельствовало о том, что распоряжение о выдаче денежных средств было сделано самим истцом, а ненадлежащее использование банковской карты, неправильное обращение или хранение карты и ПИН-кода истцом не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством РФ и договором, заключенным между Банком и истцом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что стороной ответчика каких-либо нарушений условий кредитного договора банком допущено не было, а истцом не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении истца были совершены какие-либо неправомерные действия, что ответчиком истцу были причинены нравственные или физические страдания, а поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований фио. не имеется, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░