Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3421/2022 от 04.03.2022

Судья фио

Дело № 33- 12055/2023

№ 2-3421/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Смирновой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Логитек» по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Скачкова Виталия Алексеевича, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу Скачкова Виталия Алексеевича, фио, фио солидарно неустойку за период с 01 июля 2021 года по 29 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителе в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,.

установила:

Истцы обратились в суд с иском к 000 «ЛОГИТЕК» о взыскании в солидарном порядке в их пользу неустойки за период с 01 июля 2021 года по 29 марта 2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда сумма., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя сумма., почтовых расходов сумма, расходов по оплате госпошлины 6398,сумма., указывая на то, что 17 декабря 2020 года между 000 «ЛОГИТЕК» и Скачковым В. А., фио, фио заключен договор участия в долевом строительстве № 8/173/Е., по которому застройщик обязался построить объект недвижимости, указанный в договоре, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в предусмотренный срок до 30.06.2021г. передать объект долевого строительства участникам, а участники обязались уплатить цену договора и принять объект долевого строительства. Характеристика объекта долевого строительства: жилое помещение (квартира) общей площадью 74,77 кв.м., условный № 173, количество комнат: 3, расположенное по строительному адресу: адрес, адрес «Крекшино», дом № 8. Стоимость объекта составила сумма. и была своевременно уплачена истцами, что подтверждается платежным поручением. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан. 07 февраля 2022 года истцами от ответчика было получено уведомление о невозможности своевременного исполнения принятых на себя обязательств в части передачи объекта долевого строительств в срок, предусмотренный договором, и изменении срока передачи на 31 марта 2022 года включительно. Истцами в адрес ответчика направлялась претензия с требованием досудебного урегулирования спора, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Логитек» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2020 года между 000 «ЛОГИТЕК» и Скачковым В. А., фио, фио заключен договор участия в долевом строительстве № 8/173/Е.

Застройщик обязался построить объект недвижимости, указанный в договоре, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в предусмотренный срок передать объект долевого строительства участникам, а участники обязались уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Характеристика объекта долевого строительства: жилое помещение (квартира) общей площадью 74,77 кв.м., условный № 173, количество комнат: 3, расположенное по строительному адресу: адрес, адрес «Крекшино», дом № 8.

Стоимость объекта составила сумма и была своевременно уплачена истцами, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 3.8 договора, объект должен был быть передан участникам не позднее 30 июня 2021 года. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

07 февраля 2022 года истцами от ответчика было получено уведомление о невозможности своевременного исполнения принятых на себя обязательств в части передачи объекта долевого строительств в срок, предусмотренный договором, и изменении срока передачи на 31 марта 2022 года включительно.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия с требованием досудебного урегулирования спора, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом о защите прав потребителей, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, согласившись с представленным истцом расчетом неустойки и, применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал представитель ответчика, взыскал с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке неустойку за период с 01.07.2021 года по 29 марта 2022 года в размере сумма.

Установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание небольшую сложность дела, объем совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 244,сумма., расходы по оплате госпошлины 6398,сумма.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки, поскольку выводы суда о согласии с представленным истцом расчетом неустойки не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного в договоре.

Поскольку 30 июня 2021 г. объект долевого строительства истцам не был передан, то у них возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, неустойки.

Исходя из изложенного, неустойку за нарушение застройщиком сроков передачи объектов долевого строительства следует исчислять из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения застройщиком обязательства по передаче указанных объектов, который согласован сторонами при заключении договоров участия в долевом строительстве, в данном случае 30 июня 2021г., когда действовала ключевая ставка Банка России в размере 5,5% годовых.

Исходя из изложенного, за период с 01.07.2021 года по 29.03.2022 года подлежала начислению неустойка в размере сумма. (сумма.*5,5%*1/300*272*2).

Данный размер неустойки судебная коллегия полагает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика до сумма., принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика с учетом всех обстоятельств дела, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, общая сумма взыскиваемых с ответчика мер гражданско-правовой ответственности будет соответствовать нормам материального права, последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также отвечать балансу интересов сторон.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года изменить в части взысканного размера неустойки.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу Скачкова Виталия Алексеевича, фио, фио солидарно неустойку за период с 01 июля 2021 года по 29 марта 2022 года в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1