Решение по делу № 02-4056/2018 от 09.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

установил:

фио обратилась с исковыми требованиями к наименование организации о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указала, что 06 июня 2018 г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № ... от 06.06.2018 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги. Пунктом 4.1. договора определено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1. договора составляет сумма, стоимость транспортных расходов составляет сумма Истец оплатил указанные суммы. Также истец оплатила ответчику сумму в размере сумма за выданную ответчиком карту годового юридического обслуживания, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 06 июня 2018 г. 14 июня 2018 г. истец направила претензию, где просила расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства. Ответчик согласился выплатить частично сумму, исключив сумму задатка и сумму за абонемент. Истец  не согласился, в связи с чем п росит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395, ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, штраф.

Стороны извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

Третье лицом Роспотребнадзор в суд не явился.

Суд, выслушав, явившиеся стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. -

Судом установлено, что 06 июня 2018 г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № ... от 06.06.2018 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в следующем порядке (п.1.1 Договора): правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; составление искового заявления в суд о взыскании денежных средств по долговой расписке с фио; составление досудебной претензии о возврате денежных средств; составление запросов для получения информаций необходимых в рамках данного дела; составление ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации фио; подача документов и контроль за получением ответов; представление интересов в районных судах Москвы.

Согласно с п. 1.2. договора подрядчик оказывает услуги в соответствии с указаниями заказчика.

Пунктом 4.1. договора определено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1. договора составляет сумма, стоимость транспортных расходов составляет сумма

Согласно п.4.2. договора стоимость оказанной подрядчиком услуги списываются по акту сдачи-приемки в соответствии с ценовой политикой подрядчика.

При этом, для продолжения оказания подрядчиком юридических услуг по договору списание услуг по актам сдачи-приемки не должно превышать 70 (семьдесят)% от стоимости юридического обслуживания по Договору, а 30% от юридического обслуживания являются задатком в обеспечение правового анализа ситуации Заказчика

по Договору.

В соответствии с договором истец оплатила ответчику сумму в размере сумма за юридические услуги и сумма на транспортные расходы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от 06 июня 2018г., выданных ответчиком истцу. Также истец оплатила ответчику сумму в размере сумма за выданную ответчиком карту годового юридического обслуживания, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 06 июня 2018 г.

14.06.2018 г. истец направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть все договорные отношения и возвратить уплаченные ею сумма.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, каких-либо указаний ответчику на выполнение услуг по договору и годовой карте юридического обслуживания не давала, ответчик какой-либо работы по договорам не выполнял, услуг не оказывал.

Таким образом, сумма в размере сумма получена ответчиком как неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу в соответствие со ст.1102 ГК РФ.

В ответ на требование истца о расторжении договоров и возврате денежных средств в сумме сумма ответчик направил письмо от 28.06.2018 г., в котором сообщил о своем согласии вернуть часть уплаченных истцом денежных средств в размере сумма. Также ответчик сообщил, что на основании п.4.2 договора удерживает являющуюся задатком сумму в размере 30% от уплаченных истцом денежных средств, а именно сумма и указал, что выданная истцу карта абонентского обслуживания обмену и возврату не подлежит.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Исходя из правовой природы задатка, который носит одновременно три функции: удостоверяющий факт заключения договора, обеспечительную и платежную, указанную в п. 4.2 сумму в размере 30% от уплаченных истцом денежных средств нельзя признать задатком, так как истец оплатил полную стоимость договора единовременно при его заключении. Истец в момент заключения договора полностью исполнил свои обязательства по оплате, следовательно, обеспечивать исполнение обязательств задатком не требовалось. Таким образом, данная сумма является авансом и подлежит возврату.

Из толкования нормы ст.382 ГК РФ следует, что задаток может взыскиваться лишь при неисполнении обязательства.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей, устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имуищственного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями

гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма.

Согласно 4.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.З ст.395 ГК РФ).

Ответчик претензию истца о расторжении договора и возврата денежных средств получил 18.06.2018г. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ При сумме задолженности сумма проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: -с 19.06.2018 по 10.08.2018 (53 дн.): 131 000 х 53 х 7,25% / 365 = сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатила услуги представителя в размере сумма. Суд полагает с учетом разумности снизить размер расходов на представителя, взыскав с ответчика сумму сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, штраф сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца

Судья