Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2018 (2-12707/2017;) ~ М-7491/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-1201/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Советского района г. Красноярска к Казанцеву н.Н., Лосич В.В., Балевой Н.Н. Марцевой Л.А,, Захарченко Н.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Казанцеву Н.Н., Лосич В.В., Балевой Н.Н., Марцевой Л.А., Тымко Д.В. о понуждении ответчиков в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с планом помещения из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что в жилом помещении по адресу: <адрес> принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности осуществлена самовольная перепланировка и переустройство: квартира разделена на пять комнат с металлическими дверными заполнениями, на площади каждой комнаты.

Определением от 14.11.2017г. произведена замена ответчика Тымко Д.В. на Захарченко Н.И.

В судебном заседании представитель истца Анисимова Н.В. (доверенность от 09.11.2017г.) исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ТСЖ «Жилсервис» Нефедова О.В. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно 05.02.2018г., надлежащим образом – лично, телефонограммой. Причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно 25.01.2017г., надлежащим образом – в порядке, предусмотренном п 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Причину неявки суду не сообщили.

Дело с согласия представителя истца рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Жилсервис».

По данным ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права квартира №, расположенная на 1 этаже дома принадлежит на праве общей долевой собственности Казанцеву Н.Н., Лосич В.В., Балевой Н.Н., Марцевой Л.А., Захарченко Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ. Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщило администрации Советского района г. Красноярска о невозможности установления факта перепланировки квартиры по адресу: <адрес> связи с отсутствием доступа в помещение.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Советского района г. Красноярска установлена невозможность обследования квартиры по адресу: <адрес> связи в необеспечением доступа собственником.

Согласно акту ТСЖ «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГг. при обследовании квартиры по адресу: <адрес> установлено несоответствие помещения схеме поэтажного плана дома, предоставленного застройщиком: квартира разделена на 5 комнат с металлическими дверными заполнениями, каждая из которых путем возведения перегородки оборудована отдельным санузлом. Частично демонтированы перегородки помещения старой сантехкабины. Доступ ТСЖ в помещение с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал. Согласование на производство работ не выдавалось, работы велись самостоятельно всегда при закрытых дверях.

<данные изъяты> сообщил администрации Советского района г. Красноярска о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. решений о согласовании либо отказе в согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке квартиры по адресу: <адрес> не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ. администрации Советского района г. Красноярска вынесло Казанцеву Н.Н., Лосич В.В., Балевой Н.Н., Марцевой Л.А., Тымко Д.В. предупреждение о приведении квартиры по адресу: <адрес> состояние до перепланировке и (или) переустройства. Предупреждения получены Балевой Н.Н., Марцевой Л.А., Тымко Д.В. лично. Корреспонденция на имя Казанцева Н.Н., Лосич В.В. возвращена за истечением срока хранения.

Согласно актам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с участием жителей дома по адресу: <адрес>, актом ТСЖ «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ., собственники квартиры № отказались от получения предупреждения о приведении самовольно переоборудованного и (или) переустроенного помещения в прежнее состояние.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что квартира № имеет общую площадь 82,3 кв.м.; состоит из 4 жилых комнат, трех коридоров, ванной, туалета, кухни, кладовой.

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11, ФИО12 и Тымко Д.В., от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 и Казанцевым Н.Н., от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 и Лосич В.В., от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и Балевой Н.Н., от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО15 и Захарченко Н.И. предметом договоров являлась продажа и покупка долей в квартире по адресу: <адрес>.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что на администрацию Советского района г. Красноярска п. 2.2.3 Положения об администрации района в г. Красноярске, утверждённого распоряжением администрации <адрес> возложена обязанность по выявлению фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки, обращением в суд с исками о приведения помещений в прежнее состояние. Жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Жилсервис», которое выявило факт самовольных переустройства и перепланировки, выразившиеся в организации на площади четырехкомнатной квартиры пяти изолированных квартиры с самостоятельными санузлами. В установленном порядке работы не согласованы, противоречит СанПиН, градостроительному и жилищному законодательству. Ответчики являются долевыми собственниками квартиры. Требование о приведении помещения в прежнее состояние собственники квартиры игнорируют, препятствуют доступу в квартиру.

Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ТСЖ «Жилсервис» в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Жилсервис». ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре квартиры № было установлено, что на площади четырехкомнатной квартиры организовано пять изолированных жилых помещения с самостоятельными санузлами, металлическими дверями. Выполненные собственниками квартиры работы создают постоянную аварийную ситуацию в канализационном коллекторе, который не рассчитан на водоотведение из 5 санузлов одной квартиры. Нарушена система вентиляции как в помещении, так и в доме. Добровольно привести квартиру в прежнее состояние собственники не желают.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Жилсервис». Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Казанцеву Н.Н. (<данные изъяты>), Лосич В.В. (<данные изъяты>), Балевой Н.Н. (<данные изъяты>), Марцевой Л.А. (<данные изъяты>), Захарченко Н.И. (<данные изъяты>).

Данные обстоятельства подтверждаются: регделом Управления Росреестра по Красноярскому краю на квартиру, договорами купли-продажи, выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией (п.14).

Квартира № по ул. <адрес> подверглась самовольной реконструкции посредством изменения параметров помещения. В результате реконструкции жилое помещение, состоящее из четырех жилых комнат, было изменено, посредством организации пяти изолированных жилых помещений с самостоятельными санузлами, металлическими дверями, уменьшением площади жилых помещений за счет нежилых помещений санузла.

Данные обстоятельства подтверждаются: техническим паспортом на жилой дом, актом ТСЖ «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями в судебном заседании представителей истца и третьего лица.

В соответствии с действующим законодательством для получения разрешения на реконструкцию требуется предоставление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, для производства работ, выполненных в квартире ответчиков, ответчики обязаны были предварительно, т.е. до начала работ, получить согласие собственников всех помещений (жилых и нежилых) многоквартирного жилого дома, в том числе истца как собственника квартиры №

В соответствии со ст.ст. 1,26,30 ЖК РФ принципами жилищного законодательства является безопасность жилища, обеспечение восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечение сохранности жилищного фонда и использование жилых помещений по назначению. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Реконструкция жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию местными органами власти на основании принятого ими решения.

Доказательств получения согласия истца на реконструкцию ответчики суду не представили. Представитель истица суду пояснил, что согласие на реконструкцию ответчикам не выдавалось, возражает против реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3.9, 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами.

Выполненная ответчиками реконструкция нарушает санитарно-эпидемиологические требования, поскольку на площади кухни организована жилая комната с отдельным входом в ранее существовавший санузел, а в остальных комнатах организованы самостоятельные санузлы, а так же в них осуществляется приготовление пищи. Межкомнатные двери выполнены из металла, не обеспечивают проектную вентиляцию помещения.

Принимая во внимание изложенное, положения ст.ст.304,210 ГК РФ, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция жилого помещения в многоквартирном жилом доме не может не нарушать права иных лиц, проживающих в этом доме, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, на ответчиков подлежит возложению обязанность привести квартиру в прежнее состояние, то есть в соответствие с состоянием, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом существа произведенных работ по реконструкции, суд полагает необходимым назначить ответчикам заявленный истцом шестимесячный срок для приведения спорного жилого помещения в прежнее состояние со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиком в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден в равных долях по 1200 руб. с каждого (6000:5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Казанцева Н.Н., Лосич В.В,, Балеву Н.Н., Марцеву Л.А., Захарченко Н.И. в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу привести квартиру по адресу: <адрес> соответствие согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №

Взыскать с Казанцева Н.Н., Лосич В.В., Балеву Н.Н., Марцеву Л.А., Захарченко Н.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчики вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук