Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-238/2016 ~ М-162/2016 от 24.02.2016

дело <...>а-238/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 г. <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <...>

при секретаре < Ф.И.О. >2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

установил:

< Ф.И.О. >8 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости МТФ <...>, общей площадью строений <...>м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, между <...> – <...> в <...> в составе: пункта искусственного осеменения<...>, кадастровый <...>, площадью <...> <...> кадастровый <...>, <...>; <...>, кадастровый <...>, площадью <...> кв.м; коровника, литер Д,<...>,д, кадастровый <...>, площадью <...>; силосной траншеи, <...> кадастровый <...>, площадью <...>; <...>, кадастровый <...>, площадью <...>.м в размере его рыночной стоимости, равной <...>. по состоянию на <...>.

Общая кадастровая стоимость молочно-товарной фермы <...> равна <...> рублей.

В соответствии с отчетом, выполненным <...> рыночная стоимость фермы <...> по состоянию на <...> составила <...> рублей.

Общероссийским обществом оценщиков « <...>» <...> в отношении указанного отчета дано положительное экспертное заключение.

Полагает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости сильно завышены и не соответствуют действительной стоимости имущества, тем самым нарушают его права как налогаплательщика.

Представитель административного истца, действующая по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации <...>, < Ф.И.О. >4, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

< Ф.И.О. >5, заинтересованное лицо, в ходе судебного заседания, при разрешении вопроса по существу, полагалась на усмотрение суда.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности < Ф.И.О. >6 в зал судебного заедания не явилась, в представленном отзыве на административное исковое заявление просила суда прекратить производство в части установления кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости, в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером <...>, <...>. В части установления кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> просила отказать.

Представитель управления Росреестра по <...> краю и комиссии по доверенности < Ф.И.О. >7 в зал судебного заседания не явилась, в ходе судебного разбирательства просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края и представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, лиц участвующих в деле, проверив доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о прекращении производства в части установления кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от <...> <...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или в комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: Россия, <...> <...>, между <...> – <...> и <...> в <...> в составе: пункта искусственного осеменения, <...>, кадастровый <...>, площадью <...>; санпропускник, <...> кадастровый <...>, площадью <...> коровника, литер Д,<...>,д, кадастровый <...>, площадью <...>.м; силосной траншеи, литер Е, кадастровый <...>, площадью <...>м; силосной траншеи, <...>, кадастровый <...>, площадью <...>, является < Ф.И.О. >8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10, 12-15).

Вмести с тем судом установлено, что <...> объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <...> по заявлению административного истца сняты с государственного кадастрового учета и переведены в статус «архивные».

<...> объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <...> также по заявлению административного истца сняты с государственного кадастрового учета и переведены в статус «архивные».

Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Судом установлено, что оспариваемая заявителем кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> не подлежит применению, поскольку объекты недвижимости сняты с государственного кадастрового учета (<...>, <...>) до обращения < Ф.И.О. >8 в суд с административным исковым заявлением (<...>.). В Комиссию административный истец не обращался.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 названного кодекса, в том числе, когда оспариваемый нормативный акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128, статями 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд,

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >8 в части установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости недвижимого имущества расположенного по адресу: Россия, <...> <...>, между <...> – <...> <...> <...> в составе: пункта искусственного осеменения, <...>, кадастровый <...>, площадью <...>м; санпропускника, литер В, кадастровый <...>, площадью <...>; коровника, литер Д,<...>,д, кадастровый <...>, площадью <...> кв.м; силосной траншеи, литер Е, кадастровый <...>, площадью <...> силосной траншеи, литер Ж, кадастровый <...>, площадью <...>м, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней.

Судья краевого суда В.В< Ф.И.О. >9