Решение от 09.07.2019 по делу № 02-4112/2019 от 13.02.2019

РЕШЕНИЕ                                                                                       

Именем Российской Федерации

дата                                                                         адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-4112/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным  иском, в котором просит взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу  сумму страхового возмещения в размере сумма, стоимость проведения независимой экспертизы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, неустойку в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что дата в время в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикла «Сузуки» г.р.з. О507АТ74, принадлежащего на праве собственности фио, и а/м  ДЭУ г.р.з. Е415ЕЕ174 под управлением фио Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель а/м ДЭУ г.р.з. Е415ЕЕ174 фио, так как водителем был нарушен п.п. 8.1,10.1 Правил дорожного движения РФ. По факту ДТП истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. наименование организации выплату страхового возмещения не произвело. Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению №167/18, составленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта составила сумма дата истец вновь обратился в наименование организации с претензионным письмом о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором исковые требования не признал, полагая их необоснованными, указывая, что отказ в выплате страхового возмещения обоснован, поскольку заявленные повреждения автомобиля истца образовались не в результате описанного ДТП.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ РФ «Об организации страхового дела» от дата N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю...

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, обязательными составляющими страхового случая являются, в том числе факт наличия и размера ущерба, а также причинно-следственная связь между наступившим событием и убытками, заявленными к возмещению.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  дата в время в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикла «Сузуки» г.р.з. О507АТ74, принадлежащего на праве собственности фио, и а/м  ДЭУ г.р.з. Е415ЕЕ174 под управлением фио

Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель а/м ДЭУ г.р.з. Е415ЕЕ174 фио, так как водителем был нарушен п.п. 8.1,10.1 Правил дорожного движения РФ.

По факту ДТП истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. наименование организации выплату страхового возмещения не произвело.

Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению №167/18, составленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта составила сумма 

дата истец вновь обратился в наименование организации с претензионным письмом о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ввиду оспаривания ответчиком, повреждений ТС истца по заявленному случаю, определением Мещанского районного суда адрес от дата назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

В соответствии с заключением эксперта № 05-01/19 от дата, составленным наименование организации, в своей совокупности механизм возникновения повреждений на мотоцикле марка автомобиля г.р.з. О507АТ74 выявленных и зафиксированных в ходе его осмотров, не соответствует обстоятельствам события, заявленного как имевшего место дата

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд в основу решения считает необходимым положить экспертное заключение наименование организации, поскольку данная экспертиза основана на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлена с предупреждением лица, его производившего об уголовной ответственности, сторонами не оспорена.

При  таких обстоятельствах суд считает, что истцом  не представлено доказательств  невыполнения наименование организации обязательств в рамках  заключенного договора страхования.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым отказать фио в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения отказано, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда,  расходов по оплате услуг независимого эксперта и юридических услуг подлежат оставлению без удовлетворению ввиду того, что данные требования вытекают из основных о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых судом отказано.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку фио отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме заявленных требований, с него в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░