Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2020 ~ М-290/2020 от 16.01.2020

10RS0011-01-2020-000362-87 Дело № 2-2263/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненева Р. В. к Кондратьеву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Ненев Р.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Кондратьеву А.А. о взыскании задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (далее банк) и Кондратьевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100286,81 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил ООО «Эксперт-Финанс» право требования к физическим лицам, включая право требования к ответчику; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по указанному договору Каракчиеву К.Е., а ДД.ММ.ГГГГ Каракчиев К.Е. уступил право требования по кредитному договору № истцу. Требование истца, направленное почтой, о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Ненев Р.В. просит взыскать с Кондратьева А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107286,79 руб., из которых 97384,47 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9 902,32 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345,74 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», Каракчиев К.Е.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, своей правовой позиции относительно заявленных истцом требований не выразили.

Ответчик Кондратьев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ,
ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является – Банк ВТБ (ПАО)) и
Кондратьевым А.А. был заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор, договор), согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100286,81 руб., сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В соответствии с п. 2.1. договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты №.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с договором, включая график погашения кредита и уплаты процентов (приложение №), установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными ануитетными платежами, размер которых кроме первого и последнего составляет 1877,40 руб., размер первого платежа – 2446,89 руб., последнего – 1 101,32 руб., срок внесения – 17 число каждого месяца; дата последнего платежа согласно утвержденному сторонами графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, предусматривающий использование платежной банковской карты №, денежные средства в 100286,81 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Указанное обстоятельство подтверждаются материалами дела и ответчиком также не оспаривается.

Согласно расчету истца на момент обращения в суд задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107286,79 руб., из которых 97384,47 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9902,32 руб. – просроченные проценты. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил ООО «Эксперт-Финанс» права требования по кредитным договорам в соответствии с перечнем, являющимся приложением № к договору. Как следует из содержания приложения № к указанному договору в редакции дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксперт-Финанс» банком переданы права требования и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер в перечне договоров - 627).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по указанному договору Каракчиеву К.Е., что подтверждается договором уступки прав (требований) № и приложениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ Каракчиев К.Е. в соответствии с договором уступки прав (требования) № уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107286,79 руб. истцу.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Материалами гражданского дела № СП2-3648/2019-10 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия по заявлению Ненева Р.В. был вынесен судебный приказ о взыскании в его пользу с Кондратьева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО ВТБ 24, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107286,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1672,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющего обязанности мирового судьи № <адрес> Республики Карелия, вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от Кондратьева А.А. относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 107286,79 руб., в том числе: сумма основного долга – 97384,47 руб.; проценты – 9 902,32 руб.

Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107286,79 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 345,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ненева Р. В. удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева А. А.ча в пользу Ненева Р. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107286,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345,74 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2020