Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25034/2020 от 21.08.2020

Судья: Бочко И.А. Дело № 33-25034/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 сентября 2020 года    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

судей Тимофеева В.В., Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Земцова С.А. и по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по Кавказскому району Широковой Ж.Е. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020года по гражданскому делу № 2-145/2020 по иску Земцова Сергея Алексеевича к Отделу МВД России по Кавказскому району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Земцов С.А. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Кавказскому району, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит признать содержание Земцова С.А. в период с <Дата> в МВД России по Кавказскому району Краснодарского края унижающим человеческое достоинство, бесчеловечным обращением, а лишение его в указанный период в МВД России по Кавказскому району Краснодарского края еды, воды, места для сна - пытками; взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <Дата> без составления каких-либо процессуальных документов он удерживался до 20 часов 09.10.2017г., якобы за видеосъемку на мобильный телефон в здании полиции. Его посадили в камеру, где он в полной темноте, без еды, без воды, без места для сна (деревянная лавка из двух досок шириной 15 см), не было туалета, умывальника, провел 3-ое суток: 09, 10, 11 октября. В камеру ночью около 00 часов с 09 на 10 октября приходил майор ФСБ г. Кропоткина Е.А. Никитин , про которого он также вел журналистское расследование, где он признался, что ему предлагали деньги в его служебном кабинете за его голову местные олигархи и крупные чиновники, недовольные его профессиональной деятельностью, опубликованными в отношении них журналистских расследований. После чего к нему в камеру подселили человека, ранее судимого за тяжкие телесные повреждения, больного открытой формой туберкулеза, с одним легким, который ему пояснил, что его сюда специально перевели по поручению зам. начальника уголовного розыска с целью причинения ему физического насилия. В маленькой камере 3x3 м одновременно находилось до 8-ми человек. Однако, если другие находились буквально несколько часов, то он один провел трое суток в период с <Дата>, <Дата>, <Дата>. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации пострадавшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении всего срока преследования. Полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное содержание в местах лишения свободы, репрессиях, административном преследовании является денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020года иск Земцова С.А. удовлетворен частично.

С Отдела МВД России по Кавказскому району за счет средств казны Российской Федерации в пользу Земцова С.А. взыскана в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5000 (пять тысяч) рублей; в остальной части иска, отказано.

В апелляционной жалобе Земцов С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России по Кавказскому району < Ф.И.О. >7 просила решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Судом не учтено, что законность привлечения Земцова С.А. к административной ответственности в виде административного ареста установлена вступившим <Дата>г. в законную силу постановлением Кропоткинсокго городского суда от <Дата>г., которым Земцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела были уведомлены заранее надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Земцов С.А., в обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, ссылается на нарушение благоприятных условий содержания в специальном помещении Отдела МВД России по Кавказскому району: отсутствие места для сна, отсутствие унитаза и умывальника, отсутствие питания, перенаполненность помещений, неоказание медицинской помощи, лишение сна.

Удовлетворяя частично иск и признавая право истца на возмещение морального вреда, суд первой инстанции, исходил из того, что при содержании истца допускались нарушения его личных неимущественных прав, поскольку истец не был обеспечен <Дата> суточным рационом питания для лиц, подвергнутых административному задержанию, а также постельными принадлежностями и местом для сна, содержание в таких условиях причиняло ему нравственные страдания.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (статья 1069) и причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служит соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, лицо, подвергшееся незаконному административному задержанию, вправе требовать возмещения вреда в порядке статьи 1070 ГК РФ.

При этом требования о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по требованиям к казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Таким образом, при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со статьей 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в процессе действует Министерство финансов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия сотрудников полиции регламентированы в Федеральном законе от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, также влечет для гражданина привлечение к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится, в том числе, время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление и административное задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществляемыми в порядке ст. 27.2 и ст. 27.3 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года N 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации" условия и порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц".

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 627 задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 этого же Постановления предусмотрено, что специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205. ( в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2013г. N 1069)

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц. ( в ред. Постановления Правительства РФ от 26.01.2011г. N 24)

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что <Дата>. Земцов С.А. был доставлен в здание ОМВД России по Кавказскому району и в отношении него был составлен протокол КК N 15-602501 об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ.

В эту же дату в <Дата> Земцов С.А. помещен в камеру содержания задержанных лиц, находящуюся в помещении ОМВД. При этом, со слов Земцова С.А. телесных повреждений он не имеет, в медицинской помощи не нуждается.

<Дата> содержание задержанного Земцова С.А. прекращено в связи с его препровождением суд.

Таким образом, время задержания Земцова С.А. составило менее 48 часов.

Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата> Земцов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, срок которого постановлено исчислять с <Дата>

Решением Краснодарского краевого суда от 20.11.2017г. указанное постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11.10.2017г., оставлено без изменения, жалоба Земцова С.А., оставлена без удовлетворения.

Таким образом, законность действий сотрудников ОМВД России по Кавказскому району при задержании Земцова С.А. подтверждается вышеуказанными судебными актами, принятыми в рамках дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, и в том числе подтверждается объяснениями самого истца, что он один содержался в служебном помещении ОМВД по Кавказскому району, площадью 5,7 кв.м. При этом, туалет, водопровод, стол в этом помещении отсутствовал.

Истец содержался в помещении, где обеспечена норма, установленная на одного человека - более 2 кв.м, следовательно истцом не представлено доказательств, что он содержался в камере, площадь которой не соответствовала санитарным нормам.

Таким образом, нарушений условий содержания истца в части нормы площади, устанавливаемой для одного задержанного, не установлено.

Довод истца о неоказании ему медицинской помощи, не может быть принять во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Так, согласно журналу регистрации вызовов скорой помощи, <Дата> осуществлен вызов скорой помощи для Земцова С.А., диагноз: ВСД по гипертипу.

Из выписки приемного отделения МБУЗ «Кропоткинская городская больница» от <Дата> следует, что Земцова С.А. из ИВС с диагнозом: ГБ купир. криз, с указанием «может содержаться в ИВС».

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части необеспечения надлежащим питанием, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как достоверно установлено судом, <Дата> между ОМВД России по Кавказскому району и ИП < Ф.И.О. >21 заключен государственный контракт № 49 по оказанию возмездных услуг по обеспечению питанием, по условиям которого последняя обязуется оказывать услуги по обеспечению питанием лиц, содержащихся в ИВС№ 1, СП по заявке государственного заказчика ОМВД России по Кавказскому району в соответствии с нормами питания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

В пункте 2.1 государственного контракта предусмотрено, что приготовленную продукцию питания доставляют три раза в день (завтрак в период с 8 до 9 часов, обед с 13 до 14 часов, ужин с 17 до 18 часов) ежедневно, соответствующей количеству заказанных на день порций.

Факт обеспечения и поставки продуктов питания для задержанных лиц в спорные дни, а именно <Дата> подтверждается товарными накладными.

<Дата> истец был помещен в камеру для административно задержанных в 20 часов, то есть после времени, отведенного для ужина.

Из объяснений < Ф.И.О. >9 от <Дата> следует, что Земцов С.А. от приема пищи отказался.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что

истец был обеспечен питанием, однако, от приема пищи отказался по собственной инициативе, следовательно, нарушений прав истца в этой части сотрудниками дежурной части не допущено.

С учетом вышеизложенного, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что истец был ненадлежащим образом обеспечен питанием.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции в части удовлетворении требований о необеспечении истца надлежащим питанием являются неверным.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части необеспечения местом для сна, судом первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что скамьи могут быть использованы для сна, что истцу предоставлялись многоразовые (матрас, одеяло, подушка) и одноразовые (наволочка, простынь) постельные принадлежности.

Задержанные лица располагаются на скамьях (диванах), если административное задержание затянется на срок более трех часов, то в ночное время лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предложат место для сна.

Принимая во внимание, что понятие "место для сна" в вышеуказанном Положении не раскрыто, суд при оценке доводов заявителя не учел, что место, которое было предложено заявителю для сна, оборудовано скамьей, которая может быть использована для сна.

Доводы истца о том, что скамья в камере для административно задержанных была 15 см по ширине, опровергаются материалами дела, так согласно представленных данных ширина скамьи (дивана)равна 39 см.

Судом также установлено, что туалеты, водопровод, стол в комнатах для административно задержанных отсутствуют, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Согласно п. 12 "Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц", выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение. С учетом этого доводы истца о нарушении его прав в указанной части суд находит необоснованными.

Данных о том, что в ночное время к Земцову С.А. приходил сотрудник ФСБ для опроса в материалах дела нет, как и нет данных о том, что с ним в одном помещении содержались лица больные «туберкулезом» и он подвергался пыткам и жестокому неправомерному обращению и унижениям со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, доводы истца о содержании задержанных лиц в условиях, не соответствующих установленным требованиям, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Земцовым С.А. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Земцова С.А., оставить без удовлетворения.

апелляционную жалобу представителя Отдела МВД России по Кавказскому району < Ф.И.О. >7, удовлетворить.

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020года, отменить.

Принять новое решение по делу.

В удовлетворении исковых требований Земцов С.А. к Отделу МВД России по Кавказскому району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи В.В. Тимофеев

Н.В. Першина