Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2020 (2-7813/2019;) от 28.10.2019

Дело №2-138/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близировой И. В. к Гладковой Л. Э. о взыскании денежных средств,

установил:

Близирова И.В. обратилась с иском к Гладковой И.В.по тем основаниям, что между СКПК «Прионежье-Агро» и Гладковой Л.Э. были заключены договоры займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанным договорам займа СКПК «Прионежье-Агро» предоставил Гладковой Л.Э. в заем денежные средства на определенных договорами условиях, которые она обязалась возвратить в порядке и сроки, установленные договорами. В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неисполнение договорных обязательств по возврату займов, СКПК «Прионежье-Агро» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка Прионежского района о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладковой Л.Э. задолженности по договорам займа. Мировым судьей судебного участка Прионежского района был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (гражданское дело №<данные изъяты>) о взыскании с Гладковой Л.Э. в пользу СКПК «Прионежье-Агро» задолженности по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Между Близировой И.В. (член кооператива) и СКПК «Прионежье-Агро» (кооператив) были заключены договоры сберегательного займа, по которым истец передала СКПК «Прионежье-Агро» на хранение свои личные денежные средства на определенных договорами условиях. ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Прионежье-Агро» и Близировой И.В. был заключен договор возмездной уступки права (цессии), по которому СКПК «Прионежье-Агро» уступил истцу право требования долговых обязательств в отношении должника Гладковой Л.Э. по выше обозначенным договорам займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, что в свою очередь погасило финансовые обязательства кооператива перед истцом. Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № <данные изъяты> с СКПК «Прионежье-Агро» на Близирову И.В. Судебный приказ был предъявлен к исполнению в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. В последующем истец получила постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. Основанием для прекращения исполнительного производства послужило определение мирового судьи судебного участка Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с Гладковой Л.Э. задолженность по договорам займа в размере 258771,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5787,71 рублей.

Определением суда от 04 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Прионежье-Агро» (СКПК «Прионежье-Агро») в лице конкурсного управляющего Циркунова А. В..

Определением суда от 13 января 2020 года к производству суда были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме 801474,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, её представитель Шилик В.И., действующий на основании доверенности, а также представляющий интересы третьего лица конкурсного управляющего Циркунова А.В., на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указали, что срок исковой давности по требованиям истца не является пропущенным, поскольку должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

Ответчик Гладкова Л.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном порядке, ее представитель Добровольская В.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по судебному приказу №<данные изъяты>, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Прионежье-Агро» (займодавец) и Гладковой Л.Э. (заемщик) заключен договор займа №<данные изъяты>, по условиям которого заемщик получил у займодавца сумму займа - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (п.1.1. договора), с уплатой взносов на организацию кредитно-потребительской деятельности кооператива. Размер и порядок внесения взносов определены Правилами внутреннего регулирования кооператива. Ежемесячно вносит взносы в резервный фонд кооператива <данные изъяты> % от фактической суммы займа и целевой взнос на ведение и работу со счетом пайщика кооператива <данные изъяты> % от фактической суммы займа. Сумма взносов вносится в течение срока пользования займом частями или всей суммой сразу в любой день во время пользования займом. Вся сумма взносов должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5. договора).

Согласно расходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в кассе кооператива получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Прионежье-Агро» (займодавец) и Гладковой Л.Э. (заемщик) заключен договор займа №<данные изъяты>, по условиям которого заемщик получил у займодавца сумму займа - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой взносов на организацию кредитно-потребительской деятельности кооператива. Размер и порядок внесения взносов определены Правилами внутреннего регулирования кооператива. Ежемесячно вносит взносы в резервный фонд кооператива <данные изъяты> % от фактической суммы займа и целевой взнос на ведение и работу со счетом пайщика кооператива <данные изъяты> % от фактической суммы займа. Сумма взносов вносится в течение срока пользования займом частями или всей суммой сразу в любой день во время пользования займом. Вся сумма взносов должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5. договора).

Согласно расходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в кассе кооператива получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Прионежье-Агро» (займодавец) и Гладковой Л.Э. (заемщик) заключен договор займа №<данные изъяты>, по условиям которого заемщик получил у займодавца сумму займа - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (п.1.1. договора), с уплатой взносов на организацию кредитно-потребительской деятельности кооператива. Размер и порядок внесения взносов определены Правилами внутреннего регулирования кооператива. Ежемесячно вносит взносы в резервный фонд кооператива <данные изъяты> % от фактической суммы займа и целевой взнос на ведение и работу со счетом пайщика Кооператива <данные изъяты> % от фактической суммы займа. Сумма взносов вносится в течение срока пользования займом частями или всей суммой сразу в любой день во время пользования займом. Вся сумма взносов должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5. договора).

Согласно расходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в кассе кооператива получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Прионежье-Агоро» (цедент) и Близировой И.В. (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки права (цессии), в соответствии с п.1.1. которого, цедент уступает право требования долговых обязательств в отношении должника Гладковой Л. Э. по договорам: №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей. Обязательства заемщика установлены судебным приказом по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ определено, что предметом договора цессии являются возмездная передача прав должника Гладковой Л.Э.по следующим договорам №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с СКПК «Прионежье-Агро». По указанным договорам уступаются права требования в размере 100% суммы основного долга, процентов и иных обязательств по договорам, а также уступаются права, связанные с передаваемыми требованиями в соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ. Уступаются обязательства заемщика, установленные судебным приказом (по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным договорам за периоды, указанные и взысканные в судебном приказе.

Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договорах займа денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами до настоящего времени не исполнены.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, заявленная ко взысканию по трем договорам займа, за период с даты заключения договоров займа до ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, сформулированным по каждому договору займа.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что договор займа №<данные изъяты> был заключен между СКПК «Прионежье-Агро» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал погашение суммы займа равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Срок возврата займа определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа №<данные изъяты>, заключен между СКПК «Прионежье-Агро» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, также предусматривал погашение займа по частям по <данные изъяты> рублей ежемесячно, срок возврата займа определен сторонами датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа №<данные изъяты> заключен между СКПК «Прионежье-Агро» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора определен срок его возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав СКПК «Прионежье-Агро» должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. С учетом данного обстоятельства, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа №<данные изъяты>, истекал ДД.ММ.ГГГГ; срок исковой давности по договору №<данные изъяты> истекал ДД.ММ.ГГГГ; срок исковой давности по договору №<данные изъяты> истекал ДД.ММ.ГГГГ.

СКПК «Прионежье-Агро» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что обращение СКПК «Прионежье-Агро» к мировому судье судебного участка Прионежского района по договорам займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведено за пределами срока исковой давности.

Обращение к мировому судье судебного участка Прионежского района СКПК «Прионежье –Агро» по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, последовало в пределах срока исковой давности, до истечения которого оставалось <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Прионежского района был вынесен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с Гладковой Л.Э. в пользу СКПК «Прионежье-Агро» задолженности по договорам займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу №<данные изъяты> с СКПК «Прионежье-Агро» на Близирову И.В.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с Гладковой Л.Э. задолженности по договорам займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В последующем истец Близирова И.В. 06 сентября 2019 года, то есть спустя <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день, обратилась в Прионежский районный суд Республики Карелия с настоящим иском о взыскании задолженности по договорам займа с Гладковой Л.Э.

Согласно положениям ст.204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом положений п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ, поскольку неистекшая часть срока исковой давности по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляла менее шести месяцев (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), она могла быть удлинена до 6-ти месяцев, то есть истец должна была обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ+6 месяцев). Однако, обращение истца в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Доводы стороны истца, свидетельствующие о том, что срок исковой давности прерывался внесением должником денежных средств во исполнение обязательств по договорам займа судом во внимание не принимаются, поскольку в силу п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, внесение денежных средств, не покрывающих сумму задолженности, при отсутствии документов, подтверждающих признание ответчиком долга в полном объеме, не могут свидетельствовать о признании долга в целом. Кроме того, доказательств внесения ответчиком денежных средств в <данные изъяты> году и в <данные изъяты> году во исполнение обязательств по договорам займа, за исключением денежных средств, уплаченных по судебному приказу, стороной истца не представлено, а п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусматривает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доводы стороны истца, свидетельствующие о том, что срок погашения долга, указанный в претензии, равно как и срок исполнительного производства не засчитывается в срок исковой давности, основан на неверном понимании норм материального права.

Статьей 202 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Вместе с тем такие процедуры в рамках настоящего спора сторонами не проводились, а претензия, содержащаяся в материалах дела мирового судьи судебного участка Прионежского района, не может быть оценена судом как доказательство инициирования соответствующей процедуры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Близировой И. В. к Гладковой Л. Э. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.