Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8843/2016 от 15.03.2016

Судья-< Ф.И.О. >3 Дело <...>а-<...>

Апелляционное определение

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей: < Ф.И.О. >7, Пегушина В.Г.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного упрощенного (письменного) производства материалы дела по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 в лице своего представителя по доверенности < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к УФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия – оставлено без движения.

Судом первой инстанции была принята и направлена в суд апелляционной инстанции частная жалоба представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, который просил определение суда отменить, дело направить в тот же суд на рассмотрение по существу в ином составе судей, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.3 ст.222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судьей, при рассмотрении и разрешении вышеуказанного вопроса, не допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права, которые повлияли на его исход.

Право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Данным Кодексом административного судопроизводства РФ регламентированы порядок подачи и рассмотрения судом административных исковых заявлений.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо (ст. 22 КАС РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что административный истец указал к качестве административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю (<...>), не предоставил сведений о нахождении в УФССП по КК на исполнении исполнительного документа, при этом заявление им подано к Октябрьский районный суд <...>.

Суд правомерно указал, что отсутствие достоверных сведений о статусе стороны исполнительного производства, не позволило суду определить вид судопроизводства.

Согласно ч.2 с. 221 КАС к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Суд, оставляя заявление < Ф.И.О. >1 без движения, сделал данный вывод на том основании, что административному истцу надлежит указать в качестве административного ответчика должностное лицо, в чей адрес им направлялось обращение, УФССП по КК возможно указать в качестве второго административного ответчика, указать заинтересованное лицо - должника по исполнительному документу, предоставить документы подтверждающие, что административный истец на момент обращения в суд является взыскателем и предоставить копии административных исковых заявлений для указанных лиц.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанные сведения и документы так же позволят суду определиться с подсудностью спора.

При таких обстоятельствах, поскольку категория дел об оспаривании действий бездействий судебного пристава исполнителя предусматривает сокращенный срок рассмотрения дела - 10 дней, следовательно, с учетом ходатайства < Ф.И.О. >6 об отказе в СМС уведомлении, необходимости вызова сторон с использованием услуг почтовой связи, суд первой инстанции имел достаточные основания для оставления заявления < Ф.И.О. >1 без движения, для приведения административного иска в соответствие с требованиями ст. 125 и 220 КАС РФ.

Судья правильно установил несоответствие заявленных требований ст.ст.125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил обстоятельства, имеющие значение для вышеуказанного вопроса, и правильно применил процессуальный закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы судьи – мотивированы и подтверждены представленными материалами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения - жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: