Мотивированное решение по делу № 02-3818/2023 от 11.04.2023

УИД 77RS0009-02-2023-004497-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3818/2023 по иску Гусева Владимира Викторовича к ООО «Дачный сезон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Дачный сезон» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.04.2021 по 01.04.2023, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор строительного подряда № ДС200929С-3С от 29.09.2020, который не был исполнен в полном объеме, строительство дома не было завершено. По указанному договору истцом было оплачено в кассу ответчика сумма Вместе с тем истцом в кассу ответчика по договору № ДС201003С-4С от 03.10.2020 внесено сумма, однако договор под таким номер и указанного числа с ответчиком не заключался. 07.03.2023 Басманный районный суд адрес вынес решение о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере сумма Сумма, оплаченная по незаключенному договору № ДС201003С-4С от 03.10.2020 в размере сумма ответчиком не возвращена. На указанную сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Гусев В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя – адвоката фио, которая исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дачный сезон» в судебное заседании не явился извещен. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва либо возражений на иск суду не представлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 29.09.2020 между сторонами был заключен договор строительного подряда № ДС200929С-3С, который не был исполнен в полном объеме, строительство дома не было завершено.

По указанному договору истцом было оплачено в кассу ответчика сумма

Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от 07.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неотработанного аванса в размере сумма

Вместе с тем, истцом в кассу ответчика по договору № ДС201003С-4С от 03.10.2020 внесено сумма, однако договор под таким номер и указанного числа с ответчиком не заключался.

Сумма, оплаченная по незаключенному договору № ДС201003С-4С от 03.10.2020 в размере сумма ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и по материалам дела не установлено.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Материалами дела подтверждена указанная совокупность фактов (факт внесения денежных средств истцом в заявленной сумме, отсутствие каких-либо договорных отношений и иных законных оснований для перечисления истцом спорной суммы ответчику), поэтому суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения ООО «Дачный сезон» в размере сумма за счет фио, удовлетворяя исковые требования в указанной части.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 4 ст. 1109 ГК РФ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью, что стороной ответчика не доказано.

Также в соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.04.2021 по 01.04.2023, соглашаясь с предоставленным истцом расчетом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины, и указанные расходы, в заявленном ко взысканию размере сумма, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Гусева Владимира Викторовича к ООО «Дачный сезон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дачный сезон» в пользу Гусева Владимира Викторовича неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова