Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков по делу № 02-0963/2021 от 18.12.2020

77RS0002-02-2020-004895-81 Дело № 02-963/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 апреля 2021 года

Басманный  районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-963/2021 по иску ... Сергея Валентиновича к Новаковской Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Голощапов С.В. обратился с иском в суд к Новаковской О.С. о взыскании денежных средств по договору поручения. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки требования от 30 октября 2020г. ООО «Статус» уступил истцу право требования (взыскания) с ответчика 1.000.000,сумма, в качестве вознаграждения по договору поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом от 06 ноября 2017г. ООО «Статус» и ответчик заключили договор поручения на оказание юридической помощи от 06 ноября 2017г. Ответчик не оплатил сумму вознаграждения 1.000.000,сумма руб., предусмотренную договором поручения. Предметом договора поручения является представление в судах и госорганах по отстранению фио от наследства фио (2 квартиры, гараж в адрес , дачный дом с земельным участком в адрес, денежная сумма в банке), полученного фио по решению Гагаринского районного суда адрес на основании показаний свидетелей. Со своей стороны ООО «Статус» выполнил свое обязательство перед ответчиком в полном объеме, представлял ее интересы в Хамовническом районном суде адрес, в Гагаринском районном суде адрес, в Московском городском суде, а также были изготовлены и переданы во исполнение Договора поручения процессуальные документы ответчику и в суды. Согласно Акту приема выполненной работы ООО «Статус» выполнил свои обязательства по договору поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом от 06 ноября 2017г., доверитель-ответчик принял работу (помощь) и не имеет претензий к ООО «Статус». Ответчик уклоняется от оплаты вознаграждения, от исполнения своих обязательств. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1.000.000,сумма, в качестве вознаграждения по договору поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом от 06 ноября 2017г.

Истец Голощапов С.В. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы ...фио

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что по договору были выполнены обязательства со стороны ООО «Статус», акт выполненных работ подписан ответчиком, ответчик обязана была совершить оплату вознаграждения в течении двух дней со дня подписания договора, все условия договора были выполнены в полном объеме.

Ответчик Новаковская О.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что акт выполненных работ не подписывала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. В пояснениях суду указала, что договор поручения на оказание юридической помощи был заключен с физическим лицом. Согласно договору, представитель должен был представлять интересы Новаковской О.С. в суде по отстранению фио от наследства, восстановление права собственности Новаковской О.С. на квартиру в адрес, гараж, земельный участок и на денежные средства находящиеся на счетах в Сбербанке. Согласно п.5.3 договора срок действия составил два месяца, то есть до 07 января 2018 года. Согласно п. 5.4 договора, работа считается принятой после оплаты поверенному суммы вознаграждения, указанной в п.3.4, в связи с чем полагает, что договор от 06 ноября 2017 года является не заключенным. Пояснила, что ответчик не выдавала никаких доверенностей на представление интересов ООО «Статус», соответственно ООО «Статус» никак не мог представлять интересы Новаковской О.С. в судах. Акт приема выполненной работы был подписан 28 мая 2020 года. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Хамовнический районный суд адрес на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2017 г. была подписана Новаковской О.С., соответственно нет никаких доказательств того, что ООО «Статус» подготавливал данную жалобу. Из текста жалобы четко следует, что она подготовлена человеком без юридического опыта. Были поданы апелляционные и кассационные жалобы на Постановление Хамовнического районного суда адрес от 02 февраля 2018 г., которые также были оставлены без удовлетворения. Кроме того, жалобы были поданы за пределами срока действия договора.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 06 ноября 2017 г. между ООО «Статус» (поверенный) и Новаковской О.С. (доверитель) заключен договор поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом.

Предметом договора является участие Поверенного в качестве представителя в арбитражном, гражданском и уголовном судопроизводстве. Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя. Содержанием поручения является: представление в судах и госорганах по отстранению фио от наследства фио, восстановить право собственности Новаковской О.С. на квартиру по адресу: адрес, на квартиру по адресу: адрес, гараж №56 по адрес, дом и земельный участок расположенный по адресу: адрес, денежные средства на счетах в Сбербанке (п. 1 и 1.1 договора).

Из п. 3.4 договора следует, что сумма вознаграждения Поверенного составляет 1.000.000,сумма

Пунктом 4.1 договора установлено, что Доверитель обязан оплатить Поверенному сумму вознаграждения путем наличной либо безналичной оплаты в течение двух суток со дня заключения настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания Доверителем и действует до исполнения поручения предусмотренного п. 1.1 (п. 5.1 договора).

Срок действия договора два месяца, как указано в п. 5.3 договора.

Из п. 5.4 договора следует, что выполненная Поверенным работа по настоящему договору считается принятой Доверителем после оплаты Поверенному суммы вознаграждения, указанной в п. 3.4 настоящего договора.

25 мая 2020 г. сторонами подписан акт приема выполненной работы (помощи) к договору поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом от 06 ноября 2017 г., согласно которому Поверенный выполнил свои обязательства по договору поручения, а Доверитель принял работу и не имеет претензий к Поверенному.

30 октября 2020 г. ООО «Статус» и Голощапов С.В. заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Статус» безвозмездно передает Голощапову С.В. право требования (взыскания) с Новаковской О.С. денежной суммы размере 1.000.000,сумма по договору поручения на оказание юридической помощи от 06 ноября 2017 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов и пояснений суду следует, что по договору поручения услуги оказаны в полном объеме. В подтверждение выполнения работы представлены следующие судебные акты: определение Гагаринского районного суда адрес от 29 мая 2018 г. об исправлении описки в решении по гражданскому делу №2-804/12 по иску фио к Новаковской О.С. об установлении факта родственных отношения, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования по закону, об обязании совершить определенные действия; апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2018 г. о рассмотрении апелляционной жалобы Новаковской О.С. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 02 февраля 2019 г.; постановление об отказе в передаче кассационной жалобы от 26 декабря 2018г.; постановление Хамовнического районного суда адрес от 02 февраля 2018 г.; заявление об исправлении описки в решении суда; частная жалоба на определение от 29 мая 2018 г.; заявление о в ОМВД РФ по адрес, заявление в ПАО Вымпелком; жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в Гагаринский районный суд адрес; жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в Прокуратуру адрес; заявление о возбуждении уголовного дела; апелляционная и кассационная жалобы в Московский городской суд; жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в Хамовнический районный суд адрес.

Вместе с тем суд отмечает, что предметом заключенного между сторонами договора являлось оказание юридических услуг, а именно: представление в судах и госорганах по отстранению фио от наследства фио, восстановление права собственности Новаковской О.С. на квартиру по адресу: адрес, на квартиру по адресу: адрес, гараж №56 по адрес, дом и земельный участок расположенный по адресу: адрес, денежные средства на счетах в Сбербанке, как указано в п.п. 1 и 1.1 договора.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик не выдавала доверенностей ООО «Статус» на представление интересов ответчика в судах или других государственных органах, жалобы и документы для представления в суды, ответчик подписывала сама, никаких доказательств, что документы были подготовлены ООО «Статус» не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не относятся к предмету спорного договора. В данном случае ответчик не представил доказательств того, что оказанные юридических услуги соответствовали условиям договора.

Суд принимает довод стороны ответчика о том, что поскольку ответчик не произвел оплату услуг ООО «Статус», работы в соответствии с п. 5.4 договора не могут считаться принятыми даже при наличии акта приемки услуг.

Акт приема выполненных работ составлен и подписан 25 мая 2020 г., тогда как договор подписан 06 ноября 2017 г., срок договора составлял два месяца, как указано в п. 5.3.

Представитель истца ссылается на то, что исполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается актом приема выполненных работ, подписанными сторонами.

Вместе с тем, при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств по делу, сам по себе акт приема выполненных работ по договору (подписанный спустя 2,5 года после заключения договора) не свидетельствует о том, что оказанные юридические услуги соответствовали условиям договора.

Истец не представил суду доказательств того, что ООО «Статус» после заключения договора поручения обращался к ответчику с требованием о выплате вознаграждения, в акте приема выполненных работ не указано, какие работы были проведены и какие были переданы документы, доверенность от Новаковской О.С. на ООО «Статус» для представления интересов в суде и госорганах не представлена.

Представитель ответчика суду пояснил, что документов, подтверждающих обращение от имени ответчика в государственные органы не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1.000.000,сумма по договору поручения.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Договор поручения подписан сторонами 06 ноября 2017 г., оплата по договору должна была быть произведена в течение двух суток с момента подписания договора, т.е. 08 ноября 2017 г.

Таким образом, с учетом срока исковой давности три года, последним днем подачи иска в суд был 08 ноября 2020 г.

Истцом исковое заявление направлено в суд заказным письмом 06 ноября 2020 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ... Сергея Васильевича к Новаковской Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2021 г.