Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 (2-993/2021;) ~ М-927/2021 от 17.12.2021

11RS0016-01-2021-002304-98

дело №2-118/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «11» марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ладановой А. И. о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №100972381 от 24.10.2012, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Л.А.А., умершим <дата>, в размере 10 525 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 421 рубля 02 копеек. В обоснование требований указано, что 24.10.2012 между истцом и умершим Л.А.А. заключен кредитный договор №110972381 о предоставлении кредита в сумме 8200 рублей сроком на 366 дней под 23,4 % годовых. Заемщик обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Банком Л.А.А. было выставлено заключительное требование о погашении задолженности со сроком оплаты до 25.06.2013, однако задолженность Л.А.А. погашена не была. В последующем, истцу стало известно о смерти Л.А.А. Ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие сведений о наследниках, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ладанова А.И.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ладанова А.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суд не известила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 24.10.2012 между истцом и Л.А.А. заключен кредитный договор №100972381, по условиям которого Л.А.А. предоставлен кредит в размере 8 200 рублей сроком на 366 дней с 25.10.2012 по 25.10.2013 под 23,4 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 780 рублей (последний платеж 685 рублей 27 копеек) не позднее 25 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на Л.А.А. денежные средства.

В свою очередь, Л.А.А. свои обязательства в рамках заключенного договора надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету банка задолженность по договору за период с 25.11.2012 по 25.06.2013 составила 10 525 рублей 57 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 6 305 рублей 99 копеек, проценты – 419 рублей 58 копеек, комиссия за пропуск платежа в размере 3800 рублей.

Из материалов дела следует, что Л.А.А. умер 27.02.2013.

Ссылаясь на то, что в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам, принявшим наследство, переходят все права и обязанности по обязательствам наследодателя, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Л.А.А. в установленном порядке наследство приняла его супруга Ладанова А.И.

Таким образом, к Ладановой А.И. перешли все права и обязанности по договору №100972381, заключенному между истцом и умершим Л.А.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, Ладановой А.И. после смерти Л.А.А. принято наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, - кадастровая стоимость которого составляет 46878 рублей 72 копейки.

Учитывая, что обязательства ответчика перед банком возникают в силу принятия им наследства Ладанова А.А., суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию истцом размер задолженности находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в связи с чем, ответчик должен принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями 811, 819, 1112, 1151, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика Ладановой А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 421 рубля 02 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ладановой А. И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №100972381 от 24.10.2012, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Л.А.А., в размере 10 525 рублей 57 копеек, включая сумму основного долга в размере 6305 рублей 99 копеек, проценты в размере 419 рублей 58 копеек, плату за пропуск минимального платежа в размере 3800 рублей.

Взыскать с Ладановой А. И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 421 рубля 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская