Мотивированное решение по делу № 02-0331/2021 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2021 по иску фио, фио, фио к фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о возмещении ущерба,

установил:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании ущерба, причиненного заливом, указав в обоснование иска, что дата произошел залив принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: адрес. Причиной залива, согласно акта от дата, составленного управляющей компанией, явились работы по устройству «наливного пола» в квартире № 32, собственниками которой являются ответчики. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет сумма Указанный ущерб истцы просят взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, госпошлины в размере сумма, почтовые и иные судебные расходы в размере сумма

Истцы фио, фио, представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фио, представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам возражений на исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, дата в квартире № 28, расположенной по адресу: адрес, произошел залив. Согласно акта от дата, составленного комиссией в составе представителей управляющей наименование организации, подрядной организации наименование организации, собственников квартир № 28 и № 32, залитие нижерасположенной квартиры № 28 произошло из вышерасположенной квартиры № 32, вследствие проливания строительного раствора типа «наливной пол» через перекрытия и технологические каналы электропроводки. В акте отражены повреждения квартиры № 28, причиненные заливом.

Данный акт составлен и подписан сотрудниками управляющей компании, подрядной организации, а также истцом и ответчиком.

Также из материалов дела следует, и сторонами подтверждено, что собственниками квартиры № 32, из которой произошла течь, являются ответчики фио, фио и его несовершеннолетний ребенок фио, а собственником ½ доли квартиры № 28 – фио, ¼ - фио, ¼ - фио.

С целью определения величины ущерба, истцы обратились в наименование организации, уплатив за услуги по оценки стоимости ущерба на основании договора № 28.10/19 на выполнение работ по оценке от дата денежную сумму в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанка, копией договора.

Согласно отчета об оценке № 28.10/19 от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 28, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет сумма

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что именно по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры, на которую в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ возложено бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, произошел залив нижерасположенной квартиры истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчиков каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба либо иной причины залива, не представлено. Своим правом, несмотря на разъяснение суда, на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы они не воспользовались. Представленные ответчиками распечатки с интернет-сайтов не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, при определении размера причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта наименование организации как допустимым и достоверным доказательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма

Доводы ответчиков о том, что в данном случае подлежит выплате страховое возмещение, являются несостоятельными, поскольку согласно ответа наименование организации заявленное истцами событие не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования жилых помещений в адрес, что и подтверждается указанными Правилами, представленными третьим лицом. В связи с изложенным истцами в выплате страхового возмещения было отказано.

Доводы ответчиков о не соблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора судом также не принимаются, поскольку по данной категории споров досудебные порядок законодательством не предусмотрен.

В соответствие со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истцов подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы и расходы на получении выписки из ЕГРН в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, почтовых услуг в размере 244,50.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.