Решение по делу № 33-50394/2023 от 24.10.2023

Дело №2-1351/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002200-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2023 по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Ермаковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с иском к Ермаковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обосновании иска указано, что 23.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № ИП02-000476. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на интернет-портале исполнителя («piu-info.ru»), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках договора исполнитель должен был предоставить Заказчику доступ к информационному сайту исполнителя piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя, что было сделано исполнителем и подтверждается текстом договора (в п. 3.7. договора заказчик подтверждает получение работающего логина и пароля пользователя для доступа к сайту). Также исполнитель должен был направлять заказчику информационные смс-сообщения, что было сделано исполнителем и подтверждается реестром отправленных СМС. Заказчик получил реальную возможность пользоваться доступным функционал портала в соответствии с выбранным им самим продуктом. Выбор продукта произведен заказчиком, в соответствии с «Правилами оказания консультационных услуг и тарифами». Условия договора не предусматривают для заказчика обязательного пользования сайтом в определённом объеме (это право заказчика). В соответствии с п. 2.1. договора цена оказанных услуг определяется согласно тарифам на продукты, утвержденным в «Правилах оказания консультационных услуг и тарифах». Продукт, выбранный заказчиком, включает в себя подключение к порталу и доступ к порталу информации на портале, а также получение консультаций, осуществляемых специалистами исполнителя. Исполнитель оказывал услуги надлежащим образом, выполнил свои обязательства по предоставлению доступа к порталу, направлял информационные смс-сообщения на телефон Заказчика. Заказчик в дату, предусмотренную договором (п. 3.1. договора) акт об оказании услуги не подписал, оплату за услуги не произвел, в офис исполнителя не явился. В соответствии с п. 3.4.3. договора, исполнителем был составлен односторонний акт о том, что услуги, указанные в данном акте, оказаны исполнителем и подлежат оплате. Согласно указанному акту, общая сумма долга заказчика составляет 67 330,00 рублей. До настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. В соответствии с условиями договора на 06.02.2023 года был произведён расчет задолженности за период предоставления услуг с 23.05.2019 года по 29.02.2020 года, в соответствии с которым задолженность составляет 67 330,00 рублей. На основании договора цессии №1Ф от 13.04.2020 года, права и обязанности по договору перешли ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн". Для своевременной и качественной подготовки документов для суда истец заключил договор на оказание юридических услуг, произвел оплату этих услуг в размере 1 500,00 руб. указанный расход произведен истцом по вине ответчика, подтвержден документально и подлежит взысканию с должника как судебные издержки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ермаковой Е.В. в пользу истца денежные средства в размере 67 330,00 руб., судебные издержки в размере 1 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219,90 руб.

Истец ООО «Легал Коллекшн», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ермакова Е.В. и ее представитель фио, привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Поддержали доводы письменных возражений на иск. Пояснили, что, несмотря на подпись в договоре, никаких смс-сообщений и услуг не получали. Просили применить срок исковой давности.

Третье лицо ИП фио, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истец утверждает, что 23.05.2019 года между Индивидуальным предпринимателем фио и Ермаковой Е.В. заключен Договор об оказании услуг № ИП02-000476. Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале Исполнителя («ПИУ»), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках Договора Исполнитель должен был предоставить Заказчику доступ к информационному сайту Исполнителя piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя, что было сделано Исполнителем и подтверждается текстом Договора (в п. 3.6. Договора Заказчик подтверждает получение работающего логина и пароля пользователя для доступа к сайту). Заказчик вправе осуществлять пользование доступным функционалом портала в соответствии с выбранным Заказчиком продуктом, в соответствии с «Правилами оказания консультационных услуг и тарифами». Цена оказанных услуг в соответствии с п. 2.1. Договора определяется согласно тарифам на продукты, утвержденным в «Правилах оказания консультационных услуг и тарифах». Выбранный Заказчиком продукт - Продукт 32, включает в себя подключение к порталу и пользование им, а также консультации на портале Исполнителя.

Как следует из искового заявления, заказчик в дату, предусмотренную договором (п. 3.1. договора - 29.02.2020 г.) акт об оказании услуги не подписал, оплату за услуги не произвел, в офис исполнителя не явился. Исполнитель оказывал услуги надлежащим образом, выполнил свои обязательства по предоставлению доступа к порталу, направлял информационные смс-сообщения на телефон Заказчика.

Исполнителем был составлен односторонний акт оказанных услуг от 29.02.2020 года (л.д. 54).

29.02.2020 года Индивидуальный предприниматель фио обратился к ответчику с уведомлением о полном одностороннем отказе от исполнения Договора об оказании услуг (л.д. 31).

13 апреля 2020 года между Индивидуальным предпринимателем фио и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № 1/Ф, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору об оказании услуг в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (л.д.32-34), о чем уведомлен ответчик.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Агентство по взысканию долгов» Легал Коллекшн» является надлежащим истцом по делу.

12.11.2020 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием оплатить задолженность по договору в размере 67 330,00 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Из представленного суду договора № ИП02-000476 от 23.05.2019 года, усматривается, что между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплате не является абонентской платой.

Ответчик, не оспаривая свою подпись в договоре, утверждает, что не обращалась к ИП фио и никаких услуг от него не получала и не нуждалась в них.

Суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, в связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку не были оказаны услуги, подлежавшие оплате и истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Как установлено в суде, истец подлежащих оплате услуг ответчику не оказывал, поскольку суду не предоставлено доказательств иного, у ответчика не возникло обязательств по оплате, но при этом, ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора № ИП02-000476 от 23.05.2019 года в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя допускается положениями Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статей 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг, образовавшейся за период с 23.05.2019 года по 29.02.2020 года, в связи с прекращением договора с 29.02.2020 года, следовательно, последним днем оказания услуги должен быть - 29.02.2020 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 01.03.2020 года, который истекает 01.03.2023 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору истец не обращался.

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется.

Исковое заявление подано в суд 02 марта 2023 года, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска истек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Ермаковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору оказания услуг не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,11,12, 15, 307-310, 421, ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 1,12, 56,57, 59,60, 71, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Ермаковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение составлено судом в окончательной форме  30 июня 2023 года.

1