Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления) по делу № 13а-0023/2022 от 19.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Разумной Светланы Александровны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-517/2021 по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Люблинскому межрайонному прокурору адрес фио, заместителю межрайонного прокурора фио, прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Разумной С.А. Бездействие Люблинской межрайонной прокуратуры адрес, в части нарушения требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, в виду не регистрации обращения Разумной С.А. № 559 от 29 декабря 2020 года признано незаконным. На Люблинскую межрайонную прокуратуру адрес возложена обязанность рассмотреть обращение Разумной С.А. от 29 декабря 2020 года № 559. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Данное решение суда было обжаловано сторонами.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 года решение Люблинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца Разумной С.А., действующего на основании доверенности фио, апелляционная жалоба представителя Люблинской межрайонной прокуратуры адрес фио – без удовлетворения.

Административный истец в лице представителя фио обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, которые понесла административный истец при рассмотрении вышеуказанного спора, что административный иск был удовлетворен частично. Административным ответчиком решение суда было обжаловано, однако оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. В целях защиты нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке между Разумной С.А. и фио заключены договоры на предоставление услуг в области права, в рамках которых Разумной С.А. уплачены денежные средства в размере сумма за оказание услуг представителя в суде первой инстанции, сумма – в суде апелляционной инстанции, сумма – по вопросу взыскания судебных расходов.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила представителя фио, который заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении, представив брачный договор, заключенный между ним и административным истцом. Пояснил, что данный брачный договор был заключен, поскольку Разумная С.А. является обеспеченной, она продала дом, у нее имелось много денег, тогда как их брачный союз основан на духовных принципах. адресА. имела накопления за всю жизнь. У нее много родственников, оказывающих ей материальную помощь. Суды также компенсируют расходы на представителя. Наличие у Разумной С.А. денежных средств и дохода не имеет отношение к рассматриваемому делу, в связи с чем, предоставление соответствующих доказательств сторона административного истца считает не целесообразным, поскольку вопрос о доходах находится в компетенции налоговых и правоохранительных органов. Факт несения расходов доказан. Именно он (представитель истца) наживается на спорах с прокуратурой.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление, представив сведения о регистрации брака между административным истцом и представителем, справку из пенсионного фонда о размере страховой пенсии по инвалидности и доплат к ней, договор найма жилого помещения, заключенный между собственником жилого помещения и представителем административного истца, ответ прокуратуры адрес, из которого следует, что фио обращался в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Также представлены сведения об исполнении решения суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании п. 1 ст. 256 ГПК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (ст. 42 СК РФ).

Таким образом, если интересы гражданина в суде представляет его супруг, расходы на оплату услуг представителя возмещаются в соответствии со ст. 112 КАС РФ в том случае, если супругами на основании ст. 40 СК РФ установлен раздельный режим имущества для доходов от трудовой и предпринимательской деятельности.

В подтверждения несения расходов по оплате услуг представителя административным истцом представлены договор № 229 от 20 мая 2021 года на оказание услуг в области права, предметом которого является предоставление услуг в области права, в части подготовки и оформления административного искового заявления, и в части участия в судебном разбирательстве по вопросу обжалования бездействия (действия) Люблинской межрайонной прокуратуры адрес в связи с рассмотрением обращения С.А. Разумной, участие представителя в деле. Данным договором предусмотрено вознаграждение представителю в размере сумма Представлено подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 21 мая 2021 года на сумму сумма посредством Сбербанк онлайн. Договор № 13 от 13 января 2022 года на оказание услуг в области права, предметом которого является подготовка возражений на апелляционную жалобу административного ответчика на решение Люблинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по делу 2а-517/2021, участие в судебном разбирательстве, размер вознаграждения указан сумма Распоряжение в электронном виде через Почта Банк Онлайн о переводе денежных средств в размере сумма, со статусом принято. Договор на оказание услуг в области права от 15 сентября 2022 года, предметом которого является предоставление услуг в области права по оформлению и подачи в суд заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер вознаграждения сумма Расписка в приеме и передаче денежных средств от 15 сентября 2022 года.

Вместе с тем, согласно представленной копии актовой записи от 13 июля 2017 года № 552, согласно которой 13 июля 2017 года между фио и Разумной С.А. (до перемены 04 апреля 2020 года фамилии, имени, отчества фио) заключен брак. Факт заключения брака не оспаривался и представителем фио, который в судебном заседании пояснил, что их брачный союз основан на духовных принципах.

В связи с чем, при разрешении заявления о взыскании расходов правовое значение имеет обстоятельство реальных расходов Разумной С.А. на оплату услуг представителя фио и связанного с ним реального дохода представителя фио

Из материалов дела усматривается, что Разумная С.А. и представитель фио проживают совместно по адресу, указанному в административном иске, в иных ходатайствах и в заявлении о взыскании судебных расходов. При этом квартира передана нанимателю фио во временное пользование для проживания собственником (наймодателем) на основании договора найма жилого помещения от 10 апреля 2021 года, стороной которого является фио Именно на фио договором возложена обязанность вносить плату за пользование жилым помещением. В указанном договоре содержатся сведения о возможности проживания супруги нанимателя (фио) Разумной С.А.

Также из представленного стороной административного ответчика копии ответа Разумной С.А. от 17 июня 2022 года № 1688ж-2019/Он1383-22, следует, что фио обращался в ГУ ПФР № 3 по Москве и адрес с заявлением о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином.

К административному иску также была приложена справка МСЭ-2018 № 0135891 об инвалидности Разумной С.А., стороной ответчика представлены сведения о размере получаемой Разумной С.А. страховой пенсии по инвалидности и выплат к ней.

Из сведений, находящихся в общем доступе, следует, что в производстве только районных судов адрес в 2021 году находилось около 50 административных дел по административным искам Разумной С.А. к органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательной комиссии, организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в 2022 году – около 60 административных дел. Представителем административного истца по данным спорам является фио, что им не отрицалось в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, сведений о наличии дохода и имущества, позволяющего нести соответствующие расходы, административным истцом не представлено, что, несомненно, является правом Разумной С.А. Однако, доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, а также обоснованности несения данных расходов, суду не представлено.

Более того, обращаясь в ПФР по вопросу компенсационной выплаты, фио заявил об осуществлении им ухода за нетрудоспособным гражданином.

Наличие зарегистрированного между административным истцом и ее представителем брака при изложенных обстоятельствах дает суду основания полагать, что передача супругами друг другу денежных средств из общего семейного бюджета не является реальным расходом одного из них, равно как и реальным доходом другого, а вознаграждение, выплачиваемое Разумной С.А. супругу фио за оказание им юридических услуг, не может быть расценено, как судебные расходы.

Представленный брачный договор не свидетельствует об обратном.

Заключенный между фио и Разумной С.А. (фио) брачный договор не исключает возможность фактического наличия общего семейного бюджета, учитывая, что в данном случае не разрешается вопрос о разделе имущества, о сделках между кем-либо из сторон данного договора с кредиторами или иными участниками имущественных правоотношений.

В данном брачном договоре не содержится каких-либо условий, предусматривающих оплату услуг, в том числе правовых, оказываемых одним из супругов, другому при возникновении споров с государственными органами. Способы участия Разумной С.А. в доходах фио при оказании ей услуг в области права, данным договором не определены.

Вместе с тем, выраженная в ходе рассмотрения данного заявления позиция представителя фио свидетельствует о его намерении получить материальную выгоду при разрешении споров с органами прокуратуры, источником финансирования которых является федеральный бюджет. Данное обстоятельство указывает на злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ и ч. 7 ст. 45 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 112, 114.1, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Разумной Светланы Александровны о взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней. Частная жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Разумной Светланы Александровны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-517/2021 по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Люблинскому межрайонному прокурору адрес фио, заместителю межрайонного прокурора фио, прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, обязании восстановить нарушенные права,

руководствуясь ст. ст. 111, 112, 114.1, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Разумной Светланы Александровны о взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней. Частная жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац