Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-880/2017 ~ М-850/2017 от 05.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2017 года Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-880/2017 по исковому заявлению Кравченко В.В. к Кравченко И.С., Волеговой О.С. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ :

Кравченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кравченко И.С., Волеговой О.С. об освобождении от ареста транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет синий, номер двигателя № № мотивируя тем, что транспортное средство, было приобретено в период брака по договору купли-продажи, а именно . . .. Истец находится в зарегистрированном браке c Кравченко И.С. с . . .. Спорный автомобиль является их совместной собственностью. . . . <. . .> отделом судебных приставов на основании выданного Октябрьским районным судом <. . .> по делу № исполнительного листа №. о взыскании с Кравченко И.С. в пользу Волеговой О.С. 2 253 660 рублей было возбуждено исполнительное производство №-№ В рамках указанного исполнительного производства . . . судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест легкового автомобиля . . ., цвет синий, номер двигателя №. . . . судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о передаче спорного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Считает, что, так как имущество супругов не разделено, доли в общем имуществе не определены, арест и реализация имущества, являющегося общей совместной собственностью, является неправомерным. Судебным приставом-исполнителем Ю.Э. Мамедовым допущены существенные нарушения норм права, постановлением фактически передана на реализацию доля в праве собственности на спорный автомобиль, принадлежащая Кравченко В.В., не являющегося должником по исполнительному производству. Просит освободить от ареста (исключить из описи) и от принудительной реализации
легковой автомобиль марки <данные изъяты>, цвет синий, номер двигателя № а также поскольку истцом заявлен иск об освобождении имущества от ареста, приостановить исполнительное производство № до вступления в законную силу решения суда по иску об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание, состоявшееся . . . истец Кравченко В.В., представитель истца Шустова А.А. не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, а также путем СМС-сообщений, ходатайств не представили, в связи с чем дело слушанием отложено на . . ., в адрес истца Кравченко В.В., представителя истца Шустовой А.А. направлены СМС –сообщения, в материалах дела имеются копии извещений о получении сообщений. Однако, в назначенное время истец и его представитель вновь в суд не явились, никаких заявлений не представили, о причинах неявки не сообщии.

Ответчик Кравченко И.С. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, а также путем СМС-сообщений, о причинах неявки суд не известила, рассмотреть дело по существу не требовала.

Ответчик Волегова О.С. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просила..

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель <. . .> отдела судебных приставов <. . .> Мамедов Ю.Э. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.

Таким образом, имеет место повторная неявка истца в судебное заседание, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик при этом не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения, что в последующем не препятствует истцу при наличии доказательств об уважительности своего отсутствия в судебном заседании ставить перед судом вопрос о возобновлении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст. 222 и ст. 224 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело № по исковому заявлению Кравченко В.В. к Кравченко И.С., Волеговой О.С. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья