Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8255/2016 ~ М-8009/2016 от 04.08.2016

Мотивированное решение

Изготовлено 13.09.2016 года 2-8255/2016

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре Ткаченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании расходов по оценке ущерба, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по составлению досудебного требования, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, неустойки, штрафа,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг по производству экспертизы ущерба в сумме 10000 руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по составлению досудебного требования в размере 1000 руб., нотариальных расходов в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной истцом.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие между ФИО2, управлявшим автомобилем Школа Йети, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и ФИО6, управлявшим автомобилем Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником дорожно - транспортного происшествия является ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО                  « ВСК».

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО                           «Ингосстрах». Согласно заключению независимой автомобильной экспертизы, произведенной ООО « ЭКСПЕРТ ПРО Подольск» от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости ремонта повреждений ТС с учетом износа составил <данные изъяты> руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик не произвел выплаты страхового возмещения и не оплатил расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном возражении просил отказать относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие между ФИО2, управлявшим автомобилем Школа Йети, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и ФИО6, управлявшим автомобилем Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак Р470СЕ190, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю истца марки Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ФИО2 допустил нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. ( л.д.32)

Учитывая, что доказательств обратного не представлено, суд считает, что нарушения, допущенные ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, а поэтому согласен с виновностью ФИО2 в совершении ДТП и причинении истцу имущественного ущерба.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО                  « ВСК». ( л.д.40)

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО                           «Ингосстрах».

Согласно заключению независимой автомобильной экспертизы, произведенной ООО «ЭКСПЕРТ ПРО Подольск» №.02/2016 от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости ремонта повреждений ТС с учетом износа составил <данные изъяты> стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты>. ( л.д. 10-15)

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей».

Учитывая, что автомобиль Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак Р 470СЕ190 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК», до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО « ВСК» ФИО6 была направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, согласно результату, указанному в независимой экспертизе, а также возместить расходы на ее проведение.(л.д. 5).

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Исходя из того, что страховое возмещение добровольно выплачено не было, с учетом суммы, взысканной судом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Страховщик получил пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не произвел выплаты страхового возмещения

Представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31759 рублей согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

С <данные изъяты> г. по 25.07.2016 г. 168 дней х 317,59 руб. = 53 355,12 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение истцу своевременно выплачено не было. Однако, принимая во внимание, что сумма штрафных санкций не может превышать сумму ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 31759 руб.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Факт понесения истцом расходов по оплате услуг эксперта подтверждается представленной квитанцией, а поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Исковые требования ФИО6 к САО « ВСК» о компенсации морального вреда на сумму свыше 1000 руб. суд считает подлежащими отказу.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Материалами настоящего гражданского дела, а именно платежными поручениями подтверждено, что истцом были произведены выплаты в счет оплаты юридических услуг. ( л.д.65)

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с САО « ВСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 10000 руб. суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с САО « ВСК» в пользу истца расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей,расходы за составление доверенности в размере 2 100 рублей,факт понесения которых подтверждается платежными документами (л.д.66).

Поскольку истцом при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с САО « ВСК» госпошлину в доход государства в сумме 2881 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании расходов по оценке ущерба, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по составлению досудебного требования, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, неустойки, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей - страховое возмещение, <данные изъяты> рублей- расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы по составлению досудебного требования, <данные изъяты> рублей нотариальные расходы, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> копеек - штраф за нарушение прав потребителя, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Исковые требования ФИО6 к САО «ВСК» о компенсации морального вреда на сумму свыше <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход государства в сумме 2.881 рубль 93 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                         Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                         Т.А. Екимова