Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2019 (2-4935/2018;) ~ М-4501/2018 от 25.10.2018

дело № 2-163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Константина Владимировича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Романову Андрею Сергеевичу, Васюта Светлане Владимировне, Дмитриевой Людмиле Сергеевне, также представляющая интересы Дмитриева Алексея Борисовича, о выделе доли дома в переоборудованном состоянии, встречному иску Романова Андрея Сергеевича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Евдокимову Константину Владимировичу, Васюта Светлане Владимировне, Дмитриевой Людмиле Сергеевне, также представляющая интересы Дмитриева Алексея Борисовича, о выделе доли дома, встречному иску Дмитриевой Людмиле Сергеевне, также представляющая интересы Дмитриева Алексея Борисовича к Романову Андрею Сергеевичу, Евдокимову Константину Владимировичу, Васюта Светлане Владимировне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец Евдокимов К.В. указал, что ему принадлежит 26/100 долей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20.04.2011г., вступившего в законную силу 11.05.2011г., был произведен раздел жилого дома и выделены доли Цой Л.А., Евсеевой Л.И. и Янкиной Г.А.. В оставшейся части жилого дома были определены доли: Гришко Л.В. – 0,21 доли, Васюта С.В. – 0,21 доля, Гусев С.В. – 0,26 доли и Воронин Б.Ю. – 0,32 доли. После приобретения истцом 0,26 долей оставшейся части дома, в связи с ветхостью этой части дома, он вынужден был произвести капитальный ремонт. Разрешение на ремонт получено не было. Возражений со стороны совладельцев дома не было. Просит выделить ему часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 4).

В обоснование встречного искового заявления Романов А.С. указал, что ему принадлежит 21/100 долей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20.04.2011г., вступившего в законную силу 11.05.2011г., был произведен раздел жилого дома и выделены доли Цой Л.А., Евсеевой Л.И. и Янкиной Г.А.. В оставшейся части жилого дома были определены доли: Гришко Л.В. – 0,21 доли, Васюта С.В. – 0,21 доля, Гусев С.В. – 0,26 доли и Воронин Б.Ю. – 0,32 доли. После вступления решения суда в законную силу истцом приобретено 0,21 доли у Гришко Л.В.. Порядок пользования домом сложился на протяжении многих лет. Просит выделить ему часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 23).

В обоснование встречных исковых требований Дмитриева Л.С., также представляющая интересы Дмитриева А.Б., указала, что ее мужу и отцу Дмитриева А.Б. – Воронину Б.Ю. принадлежало 18/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20.04.2011г., вступившего в законную силу 11.05.2011г., произведен раздел жилого дома и выделены доли Цой Л.А., Евсеевой Л.И. и Янкиной Г.А.. В оставшейся части жилого дома были определены доли: Гришко Л.В. – 0,21 доли, Васюта С.В. – 0,21 доля, Гусев С.В. – 0,26 доли и Воронин Б.Ю. – 0,32 доли. Воронин Б.Ю. умер 18.06.2018г., наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: жена Дмитриева Л.С., сын Дмитриев А.Б.. В связи с тем, что Воронин Б.Ю. не успел до смерти оформить вышеуказанное решение суда, то нотариус не может оформить свидетельство на наследство, состоящее из 0,32 долей части жилого дома. Просит признать за Дмитриевой Л.С., Дмитриевым А.Б. право равнодолевой собственности (по 1/2 доле в праве каждого) на 0,32 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования по закону, выделить в равнодолевую собственность часть жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 105).

В судебном заседании представитель истца Евдокимова К.В. на основании доверенности Журавлев С.Ю. (л.д. 5) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Романова А.С., встречных исковых требований Дмитриевой Л.С., также представляющей интересы Дмитриева А.Б..

Ответчик Романов А.С. в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения исковых требований Евдокимова К.В., встречных исковых требований Дмитриевой Л.С., также представляющей интересы Дмитриева А.Б..

Ответчик Дмитриева Л.С., также представляющая интересы Дмитриева А.Б., в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения исковых требований Евдокимова К.В., встречных исковых требований Романова А.С..

Ответчик Васюта С.В., представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 98), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Евдокимова К.В., встречные исковые требования Романова А.С., встречные исковые требования Дмитриевой Л.С., также представляющая интересы Дмитриева А.Б., подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Евдокимов К.В. – 0,26 долей, Романов А.С. – 0,21 доля, Васюта С.В. – 0,21 доля, Воронин Б.Ю. – 0,32 доли (л.д. 7-10,11,12,43-49).

Воронин Борис Юрьевич умер 18.06.2018г. (л.д. 118).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Воронина Б.Ю. являются его супруга Дмитриева Л.С., сын Дмитриев А.Б. (л.д. 36)

В установленный законом срок Дмитриева Л.С., Дмитриев А.Б. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом Москаленко И.В. заведено наследственное дело № 86/2018 к имуществу умершего 18.06.2018г. Воронина Б.Ю. (л.д. 119), свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону на 0,32 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выдано, поскольку Ворониным Б.Ю. не было в установленном законом порядке зарегистрировано решение Пушкинского городского суда Московской области от 20.04.2011г., которым после выдела долей других совладельцев, произошел перерасчет долей собственников, и Воронину Б.Ю. была установлена 0,32 доли в праве общей долевой собственности на спорную часть жилого дома.

Обстоятельство того, что наследодатель Воронин Б.Ю. не зарегистрировал право собственности на 0,32 доли части жилого дома, не может служить основанием для лишения наследников права наследования этого имущества, поскольку исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью. Законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дмитриева Л.С., Дмитриев А.Б. обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Воронина Б.Ю., приняли наследство в виде 0,32 долей части жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем за ними подлежит признание право собственности в порядке наследования по закону, по 1/2 доле за каждым, на вышеуказанную долю спорной части жилого дома, т.е. по 0,16 долей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольных построек на земельных участках сторон и возможность строительства на этих земельных участках в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Решением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 27.09.2011г. определен порядок пользования земельным участком площадью 2118 кв.м., находящимся при домовладении № на <адрес> по варианту №3, предложенному экспертом Глазневым Н.И. (л.д. 13-16), указанное решение суда вступило в законную силу 11.10.2011г..

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 19.11.2018г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 55-56).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. (л.д. 57-93) следует, что экспертом осмотрены и обследованы самовольно возведенные и переоборудованные строения: Евдокимова К.В. – пристройка лит.А1, пристройка лит.А10, пристройка лит.А11, мансарда лит.А12, веранда лит.а8; Романова А.С. – холодная пристройка лит.а; Дмитриевой Л.С., Дмитриева А.Б. – часть основного строения лит.А. Элементы самовольно возведенных и переоборудованных строений жилого дома пристройки лит.А1, пристройки лит.А10, пристройки лит.А11, мансарда лит.А12, веранды лит.а8, холодной пристройки лит.а, части основного строения лит.А соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными и переоборудованными строениями Евдокимова К.В., Романова А.С., Дмитриевой Л.С., Дмитриева А.Б. не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за Евдокимовым К.В. на строения лит.А1, лит.А10, лит.А11, лит.А12, лит.а8, за Романовым А.С. на строение лит.а, за Дмитриевой Л.С., Дмитриевым А.Б. на часть основного строения лит.А..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы представлен суду один вариант выдела части жилого дома (л.д. 57-93), по которому:

Истцу Евдокимову К.В. в собственность выделяется здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 9,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 7,7 кв.м., лит.А10 – помещение № – холл площадью 15,6 кв.м., лит.А11 – помещение № – коридор площадью 4,4 кв.м., лит.А11 – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м., лит.А11 – помещение № – жилая площадью 10,0 кв.м., лит.а8 – помещение № – веранда площадью 6,3 кв.м., лит.А12 – помещение № – коридор площадью 1,0 кв.м., лит.А12 – помещение № – санузел площадью 1,1 кв.м., лит.А12 – помещение № – жилая площадью 20,9 кв.м., гараж лит.Г22, мансарда лит.Г23, гараж лит.Г24.

Ответчику Романову А.С. в собственность выделяется здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: лит.А – помещение № – коридор площадью 2,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,0 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 10,1 кв.м., лит.а – помещение № – холодная пристройка площадью 3,2 кв.м., лит.а – помещение № – санузел площадью 2,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 6,0 кв.м., сарай лит.Г4, сарай лит.Г8.

Ответчикам Дмитриевой Л.С., Дмитриеву А.Б. в общую долевую собственность выделяется здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений:лит.А2 – помещение № – коридор площадью 3,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 4,4 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 2,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,2 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м..

Ответчику Васюта С.В. в собственность выделяется здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: лит.А – помещение № – коридор площадью 0,9 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 6,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,4 кв.м..

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что раздел части жилого дома производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорной частью жилого дома, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон. Право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования Евдокимова К.В., встречные исковые требования Романова А.С., встречные исковые требования Дмитриевой Л.С., также представляющей интересы Дмитриева А.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Евдокимова Константина Владимировича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Романову Андрею Сергеевичу, Васюта Светлане Владимировне, Дмитриевой Людмиле Сергеевне, также представляющая интересы Дмитриева Алексея Борисовича, о выделе доли дома в переоборудованном состоянии, встречные исковые требования Романова Андрея Сергеевича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Евдокимову Константину Владимировичу, Васюта Светлане Владимировне, Дмитриевой Людмиле Сергеевне, также представляющая интересы Дмитриева Алексея Борисовича, о выделе доли дома, встречные исковые требования Дмитриевой Людмиле Сергеевне, также представляющая интересы Дмитриева Алексея Борисовича, к Романову Андрею Сергеевичу, Евдокимову Константину Владимировичу, Васюта Светлане Владимировне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за Дмитриевой Людмилой Сергеевной, Дмитриевым Алексеем Борисовичем право собственности по 0,16 доли за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Воронина Бориса Юрьевича, умершего 18.06.2018г..

Произвести раздел части жилого дома, расположенной по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Михалки, д. 10/12 по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Евдокимова Константина Владимировича здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 9,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 7,7 кв.м., лит.А10 – помещение № – холл площадью 15,6 кв.м., лит.А11 – помещение № – коридор площадью 4,4 кв.м., лит.А11 – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м., лит.А11 – помещение № – жилая площадью 10,0 кв.м., лит.а8 – помещение № – веранда площадью 6,3 кв.м., лит.А12 – помещение № – коридор площадью 1,0 кв.м., лит.А12 – помещение № – санузел площадью 1,1 кв.м., лит.А12 – помещение № – жилая площадью 20,9 кв.м., гараж лит.Г22, мансарда лит.Г23, гараж лит.Г24.

Выделить в собственность Романова Андрея Сергеевича здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: лит.А – помещение № – коридор площадью 2,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,0 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 10,1 кв.м., лит.а – помещение № – холодная пристройка площадью 3,2 кв.м., лит.а – помещение № – санузел площадью 2,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 6,0 кв.м., сарай лит.Г4, сарай лит.Г8.

Выделить в общую долевую собственность Дмитриевой Людмилы Сергеевны, Дмитриева Алексея Борисовича здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений:лит.А2 – помещение № – коридор площадью 3,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 4,4 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 2,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,2 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м.. Установить доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения и строения: Дмитриевой Людмиле Сергеевне – 1/2 долю, Дмитриеву Алексею Борисовичу – 1/2 долю.

Выделить в собственность Васюта Светланы Владимировны здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: лит.А – помещение № – коридор площадью 0,9 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 6,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,4 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Евдокимова Константина Владимировича, Романова Андрея Сергеевича, Васюта Светланы Владимировны, Дмитриевой Людмилы Сергеевны, Дмитриева Алексея Борисовича на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –18 февраля 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: