Мотивированное решение от 03.03.2016 по делу № 02-1109/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1109/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года Перовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Л.,

при секретаре Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2016 по иску ЗАО «Кредитный Союз» к Карпенко С*** М*** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Кредитный Союз» обратился в суд с иском к Карпенко С.М. с иском о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ***года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма ***сроком на 7 календарный день, на сумму 30 000 руб., датой погашения не позднее ***года. Денежные средства в сумме 30 000 руб. переданы ответчику по расходно-кассовому ордеру от 02 января 2013 года ***.

Согласно п. 1.2. договора микрозайма ***от ***года на срок пользования денежными средствами начисляются проценты исходя из ставки 2,5 % в день расчет процентов.

На основании п. 4.2.3. Договора микрозайма *** года пени в размере 4 % от общей суммы, подлежащей уплате согласно п. 4.1. указанного за каждый календарный день просрочки уплаты суммы займа и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности Карпенко С.М. перед истцом по договору микрозайма ***по состоянию на ***года составляет 1 524 210 руб., из расчета: 30 000 руб. - сумма займа, 5 250 руб. - сумма процентов, 1 488 960 руб. - сумма пени).

На основании изложенного истец просит: взыскать с Карпенко С***М*** в пользу ЗАО «Кредитный Союз» задолженность в размере 79 900 руб., состоящую из задолженности по основному займу в размере 30 000 руб., задолженности по оплате процентов в размере - 5 250 руб., а также, задолженности по пени в размере 44 650 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно копии паспорта, а также, ответу на запрос суда из УФМС России по г. Москве, Карпенко С.М. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик Карпенко С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

***года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № ***сроком на 7 календарный день, на сумму 30 000 руб., датой погашения не позднее 14 декабря 2012 года. Денежные средства в сумме 30 000 руб. переданы ответчику по расходно-кассовому ордеру от 02 января 2013 года ***Согласно п. 1.2. договора микрозайма ***от ***года на срок пользования денежными средствами начисляются проценты исходя из ставки 2,5 % в день расчет процентов.

На основании п. 4.2.3. Договора микрозайма № МОС-602-13-000002 от 02 января 5 года пени в размере 4 % от общей суммы, подлежащей уплате согласно п. 4.1. указанного за каждый календарный день просрочки уплаты суммы займа и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности Карпенко С.М. перед истцом по договору микрозайма ***от ***по состоянию на ***года составляет 1 524 210 руб., из расчета: 30 000 руб. - сумма займа, 5 250 руб. - сумма процентов, 1 488 960 руб. - сумма пени).

Поскольку своих обязательств по Договору микрозайма ответчик не исполнил, истец просит взыскать с него сумму задолженности в размере 79 900 руб., которая состоит из: суммы займа – 30 000 руб., суммы процентов – 5 250 руб., 44 650 руб. – часть суммы пени (от взыскания остальной части пени в размере 1 488 960 руб. руб. истец в порядка ст.39 ГПК РФ отказывается).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности соответствует периоду просрочки исполнения обязательств, размеру процентов за пользование кредитом и сумме неустойки, указанной в соглашении о кредитовании.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма № MОС-601-13-000002 от 02 января 2013 года в размере  79 900 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина 2 597 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карпенко С*** М*** в пользу ЗАО «Кредитный Союз» задолженность по Договору микрозайма *** года в размере 79 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москв░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

5

3