Мотивированное решение по делу № 02-0356/2022 от 09.08.2021

УИД 77RS0004-02-2021-008576-06

Дело № 2-356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Елизаровой О.В.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенской Юлии Борисовны к ГБУ «Жилищник Гагаринского района» о взыскании ущерба, причиненного заливом, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Успенская Ю.Б. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник Гагаринского района», в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика в счет ущерба, причиненного залитием, денежные средства в размере 552 788 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 20.04.2022 в размере 153 390 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 261 руб. 79 коп., мотивируя заявленные требования тем, что Успенская Ю.Б. является собственником квартиры № 505, расположенной в доме по адресу: адрес. 04.08.2018 произошло залитие квартиры истца. Согласно акту о залитии жилого помещения от 07.08.2018, причиной залития квартиры истца явилось то, что произошла разгерметизация соединения пожарного гидранта на 8 этаже 12 подъезда. Вследствие этого, истцу причинен материальный ущерб. В августе 2018 на месте протечки из-за сырости и повышенной влажности стала расти плесень, истец привлекла специалиста для осушения места залития, стоимость осушительных работ составила 107 600 руб. Поскольку в добровольном порядке причиненный материальный ущерб не возмещен, истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя Елизарову О.В., которая в судебном заседание заявленные истцом требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник Гагаринского района» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражения относительно заявленных требований и уточнений к ним, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Успенская Ю.Б. является собственником квартиры № 505, расположенной в доме по адресу: адрес (договор дарения квартиры от 25.03.211, дата регистрации 08.04.2011 № 77-77-08/040/2011-531).

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по адресу: адрес, является ответчик ГБУ «Жилищник Гагаринского района», который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из составленного ГБУ «Жилищник Гагаринского района» акта о залитии жилого помещения от 07.08.2018 следует, что залитие квартиры № 505, произошло в результате разгерметизации соединения пожарного гидранта на 8 этаже 12 подъезда.

Согласно представленного истцом фиоБ отчета № 1991/У ООО «ПрофЭксперт» об оценке ущерба, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 259 081 руб.

При рассмотрении дела представителем ответчика оспаривался заявленный истцом размер восстановительного ремонта, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, по ходатайству представителя ответчика, определением Гагаринского районного суда адрес от 01.12.2021 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права». На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: 1) определить стоимость восстановительного ремонта квартиры № 505, расположенной по адресу: адрес, в связи с повреждениями, образовавшимися в результате залития – 04.08.2018, согласно акта осмотра от 07.08.2018, с учетом износа и без учета износа.

Согласно заключения экспертов ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» от 24.02.2022 № № ЗЭ-ССТЭ-24-ПП-ЮВ-02-2022/01, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 505, расположенной по адресу: адрес, в связи с повреждениями, образовавшимися в результате залития – 04.08.2018, согласно акта осмотра от 07.08.2018, с учетом износа составляет 509 755 руб. 21 коп., без учета износа составляет 552 788 руб. 63 коп.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение экспертов ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлеченных для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами, относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

В силу п/п.2.3 п.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошел залив квартир истцов, и причиненным истцам ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные истцом требования о возмещении причиненного ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, установленном заключением судебной экспертизы без учета износа в размере 552 788 руб. 63 коп.

Поскольку истец проживает в доме, обслуживаемом ГБУ «Жилищник Гагаринского района», она является потребителями услуги по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и к отношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Часть 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в добровольном порядке, следовательно, с ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник Гагаринского района» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 276 394 руб. 32 коп.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 20.04.2022 в размере 153 390 руб. 47 коп., не имеется, поскольку спор относительно имущественной ответственности ответчика за произошедшее залитие квартиры истца разрешен только настоящим судебным решением, которым установлена обязанность ответчика по возмещению ущерба, причиненного залитием и установлен размер ответственности, в связи с чем, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 727 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Успенской Юлии Борисовны к ГБУ «Жилищник Гагаринского района» о взыскании ущерба, причиненного заливом, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в пользу Успенской Юлии Борисовны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 552 788 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 727 руб. 88 коп., штраф в размере 276 394 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина