Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-865/2013 ~ М[1]-829/2013 от 16.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Вороньжевой И.В.,

с участием истца Гончарук Н.Н. и ее представителя Корчик В.Н., истца Янбулатова Ш.Д., представителя истцов и третьего лица Столпак С.П., представителей ответчика Зарипова Р.Ф., Дударевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашовой И.П., Мусиной Р.Ф., Разяпова Ж.Д., Григорьева С.С., Касимова Ф.А., Гончарук Н.Н., Бисенкуловой К.Г., Раковой А.М., Полякова П.В., Никулина С.Н., Сисанова С.Ш., Муртазина И.Г., Петрякина А.С,, Исламова Ф.Ф., Шакусовой М.И., Янбулатова Ш.Д., Даулетова А.Ж., Исламова Р.М., Попова В.А., Гумерова И.Ш., Утяганова Р.Р., Разяпова И.Ж., Илюхина А.И. к закрытому акционерному обществу «Уральский бройлер» об отмене незаконного приказа работодателя, взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Истцы - работники ЗАО «Уральский бройлер» обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Уральский бройлер », указав, что по приказу директора их лишили заработной платы в размере.. . % в ДД.ММ.ГГГГ. Просили обязать ответчика выплатить заработную плату в полном объеме по трудовому договору, отменить приказ руководства о лишении зарплаты.

Истцы обратились с исками к ЗАО «Уральский бройлер» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в которых указали, что по трудовому договору и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлена заработная плата в размере.. . руб., в том числе должностной оклад в размере.. . руб., ежемесячная премия в размере.. . руб., надбавка за вредные условия труда в размере.. . руб. и уральский коэффициент.. . руб. Приказом работодателя была незаконно снижена премия. Незаконными действиями работодателя истцам причинен моральный вред. Просили взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в пользу : Барбашовой И. П -... руб... . коп., Мусиной Р Ф-... руб... . коп., Разяпова Ж.Д.-... руб... . коп, Григорьева С.С. -... руб.... коп., Касимова Ф.А –.. . руб.... коп., Гончарук Н.Н.-... руб... . коп., Бисенкуловой К.Г-.. . руб... . коп., Раковой А.М -.. . руб... . коп., Полякова П.В.-... руб... . коп.., Никулина С. Н.-.. . руб... . коп., Сисанова С. Ш.-.. . руб... . коп., Муртазина И. Г. -.. . руб., Петрякина А. С.-.. . руб.... коп., Исламова Ф. Ф. -.. . руб.... коп., Шакусовой М. И -.. . руб.... коп., Янбулатова Ш. Д. -.. . руб.... коп., Даулетова А. Ж.-... руб.... коп., Исламова Р. М.—... руб... . коп., Попова В. А.-.. . руб.... коп., Гумерова И. Ш.-... руб.... коп., Утяганова Р. Р.-.. . руб.... коп., Разяпова И. Ж.-.. . руб.... коп.,

Илюхина А. И. -... руб.... коп. Истцы просили взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда.. . рублей.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определениями суда от 25.09.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ППО «ЗАО «Уральский бройлер» СОЦПРОФ.

    В судебное заседание истцы Барбашова И. П, Мусина Р. Ф., Разяпов Ж.Д., Григорьев С.С., Касимов Ф.А, Бисенкулова К.Г., Ракова А.М, Поляков П.В., Никулин С. Н., Сисанов С. Ш., Муртазин И. Г., Петрякин

А. С.., Исламов Ф. Ф., Шакусова М. И., Янбулатов Ш. Д., Даулетов А. Ж., Исламов Р. М., Попов В. А., Гумеров И. Ш.., Утяганов Р. Р., Разяпов И. Ж., Илюхин А. И. не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Гончарук Н.Н. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что по приказу директора ей незаконно снижена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, недоначислена премия в размере.. . руб... . коп. из-за недовеса птицы. Руководство не обеспечивает условия работы, поставляет некачественный корм, из-за этого недовес и падеж птицы. Работники в этом не виноваты. Просила взыскать невыплаченную зарплату.. . руб... . коп. и компенсацию морального вреда.. . рублей.

Представитель истца Гончарук Н.Н. – Корчик В.Н., в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что Гончарук Н.Н. незаконно невыплачена зарплата. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена заработная плата, которая состоит из оклада.. . руб., ежемесячной премии в твердой сумме.. . руб., надбавки за вредные условия, уральский коэффициент, всего.. . руб. Приказ работодателя о снижении ежемесячной премии является незаконным, просил иск удовлетворить.

Истец Янбулатов Ш.Д. в судебном заседании просил иск удовлетворить, взыскать невыплаченную зарплату.. . руб.... коп и компенсацию морального вреда.. . рублей.

Представитель истцов и третьего лица ППО «ЗАО «Уральский бройлер» СОЦПРОФ Столпак С.П. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал, пояснил, что приказ о снижении заработной платы незаконный.

Представители ответчика ЗАО «Уральский бройлер» Зарипов Р.Ф., Дударева Л.Л., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что обществом с каждым из истцов заключен трудовой договор, согласно п.4.1 которого истцам установлена заработная плата в рублях, в том числе должностной оклад в рублях и ежемесячная премия в рублях. Размер установленной истцам заработной платы изменился на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовым договорам, согласно которому п.4.2 предусмотрено, что порядок оплаты труда и материального стимулирования работников определяется положениями «Об оплате труда персонала», «О мотивации труда персонала», а так же иными нормативными актами общества, т.е. из буквального толкования условий трудового договора оплата заработной платы, в том числе стимулирующей части(премии) производится в соответствии с локальными нормативными актами. Премия является одним из видов поощрения и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя. Основанием для начисления премии является выполнение ключевых показателей эффективности. В связи с невыполнением производственного плана в ДД.ММ.ГГГГ. размер премии был снижен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что истцы являются работниками ЗАО «Уральский бройлер». Каждым истцом и ответчиком заключены типовой трудовой договор и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 4.1 дополнительного соглашения предусматривает, что «за выполнение предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией трудовых обязанностей Работнику устанавливается заработная плата в размере.. . руб. в месяц, в том числе должностной оклад в размере.. . руб., ежемесячная премия в размере.. . руб., надбавка за вредные условия труда в размере.. . руб. и уральский коэффициент в размере.. . руб.»; п. 4.2 дополнительного соглашения предусматривает, что порядок оплаты труда и материального стимулирования работников определяется положениями «Об оплате труда персонала», «О мотивации труда персонала», а так же иными нормативными актами общества.

Таким образом, п. 4.1 дополнительного соглашения установлен размер заработной платы в твердой денежной сумме, составляющие заработной платы - должностной оклад, ежемесячная премия, надбавка за вредные условия труда, уральский коэффициент так же определены в твердой денежной сумме. Каких либо условий, позволяющих работодателю в одностороннем порядке снизить размер заработной платы, в том числе ее составляющей –ежемесячной премии, трудовой договор и дополнительное соглашение не содержит. Пункт 4.1 дополнительного соглашения не содержит ссылки, что размер ежемесячной премии может быть уменьшен работодателем в соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения на основании положения, «О мотивации труда персонала».

Приказом генерального директора ЗАО «Уральский Бройлер» ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № « О показателях по мотивации труда» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением «О мотивации труда персонала» за выполнение ключевых показателей эффективности производства начислена ежемесячная премия специалистам подразделений в следующих размерах : Барбашовой И. П -...%, Мусиной Р. Ф.-.. .%, Разяпову Ж.Д.-...%, Григорьеву С.С. -...%, Касимову Ф.А. –.. .%, Гончарук Н.Н.-.. .%, Бисенкуловой К.Г.-.. .%, Раковой А.М. –.. .%, Полякову П.В.-...%, Никулину С. Н.-.. .%, Сисанову С. Ш.-.. .%, Муртазину И. Г. –.. .%, Петрякину А. С.-.. .%,Исламову Ф. Ф. –.. .%, Шакусовой М. И. -...%, Янбулатову Ш. Д. –.. .%,Даулетову А. Ж.-...%, Исламову Р. М.—...%, Попову В. А.-.. .%, Гумерову И. Ш.-...%, Утяганову Р. Р.-.. .%, Разяпову И. Ж.-.. .%, Илюхину А. И. -...%. Расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцам выплачена ежемесячная премия выплачена частично в соответствии с приказом.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку трудовым договором и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена заработная плата в твердой денежной сумме, в том числе ежемесячная премия в твердой денежной сумме.. . рублей, работодатель не вправе в одностороннем порядке изменять условия трудового договора о размере заработной платы, снижать размер ежемесячной премии, тем самым уменьшать размер заработной платы, причитающейся работнику.

Приказ генерального директора ЗАО «Уральский Бройлер» ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № « О показателях по мотивации труда», в соответствии с которым истцам уменьшен размер ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, установленной трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, суд считает незаконны. Отмены приказа в данном случае не требуется.

Суд пришел к выводу, что ответчик нарушил право истцов на своевременное получение в полном размере причитающейся работникам заработной платы и обязан выплатить заработную плату истцам в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителей ответчика, что начисление премии является исключительной компетенцией работодателя, основанием для начисления премии является выполнение ключевых показателей эффективности, приказ о снижении ежемесячной премии законный, суд считает необоснованными во вышеизложенным основаниям.

Исковые требования истцов о признании приказа незаконным и взыскании невыплаченной заработной платы суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истцов, выразившемся в несвоевременной выплате причитающихся денежных сумм, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, характера причиненного истцам морального вреда, требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов частично и взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме.. . руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину 9200 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. 135, 237 Трудового Кодекса РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барбашовой И.П., Мусиной Р.Ф., Разяпова Ж.Д., Григорьева С.С., Касимова Ф.А., Гончарук Н.Н., Бисенкуловой К.Г., Раковой А.М., Полякова П.В., Никулина С.Н., Сисанова С.Ш., Муртазина И.Г., Петрякина А.С,, Исламова Ф.Ф., Шакусовой М.И., Янбулатова Ш.Д., Даулетова А.Ж., Исламова Р.М., Попова В.А., Гумерова И.Ш., Утяганова Р.Р., Разяпова И.Ж., Илюхина А.И. к ЗАО «Уральский Бройлер» об отмене незаконного приказа, взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Приказ генерального директора ЗАО «Уральский Бройлер» ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № « О показателях по мотивации труда» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в части снижения размера ежемесячной премии: Барбашовой И. П -...%, Мусиной Р Ф-.. .%, Разяпову Ж.Д.-...%, Григорьеву С.С. -...%, Касимову Ф.А –.. .%, Гончарук Н.Н.-.. .%, Бисенкуловой К.Г-.. .%, Раковой А.М –.. .%, Полякову П.В.-...%, Никулину С. Н.-.. .%, Сисанову С. Ш.-.. .%, Муртазину И. Г. –.. .%, Петрякину А. С.-.. .%,Исламову Ф. Ф. –.. .%, Шакусовой М. И -...%, Янбулатову Ш. Д. –.. .%,Даулетову А. Ж.-...%, Исламову Р. М.—...%, Попову В. А.-.. .%, Гумерову И. Ш.-...%, Утяганову Р. Р.-.. .%, Разяпову И. Ж.-.. .%, Илюхину А. И. -...% признать незаконным. Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральский бройлер» невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в пользу :

Барбашовой И.П. -... руб... . коп. и компенсацию морального вреда.. . руб.,

Мусиной Р.Ф. -... руб... . коп. и компенсацию морального вреда.. . руб.,

Разяпова Ж.Д. -... руб... . коп и компенсацию морального вреда.. . руб.,

Григорьева С.С. -... руб.... коп. и компенсацию морального вреда.. . руб.,

Касимова Ф.А. –.. . руб.... коп. и компенсацию морального вреда.. . рублей,

Гончарук Н.Н. -... руб... . коп и компенсацию морального вреда.. . руб.,

Бисенкуловой К.Г.-.. . руб... . коп. и компенсацию морального вреда.. . руб.,

Раковой А.М. -.. . руб... . коп. и компенсацию морального вреда.. . руб.,

Полякова П.В... . руб... . коп. и компенсацию морального вреда.. . руб.,

Никулина С.Н.-.. . руб... . коп. и компенсацию морального вреда.. . руб.,

Сисанова С.Ш.-.. . руб... . коп. и компенсацию морального вреда.. . руб.,

Муртазина И.Г.-.. . руб. и компенсацию морального вреда.. . руб.,

Петрякина А.С,-.. . руб.... коп. и компенсацию морального вреда.. . руб.,

Исламова Ф.Ф.-.. . руб.... коп. и компенсацию морального вреда.. . рублей,

Шакусовой М.И. -.. . руб.... коп. и компенсацию морального вреда.. . рублей,

Янбулатова Ш.Д. -.. . руб.... коп и компенсацию морального вреда.. . рублей,

Даулетова А.Ж.-... руб.... коп. и компенсацию морального вреда.. . рублей,

Исламова Р.М.—... руб... . коп и компенсацию морального вреда.. . руб.,

Попова В.А.-.. . руб.... коп. и компенсацию морального вреда.. . рублей,

Гумерова И.Ш.-... руб.... коп. и компенсацию морального вреда.. . рублей,

Утяганова Р.Р.-.. . руб.... коп. и компенсацию морального вреда.. . рублей,

Разяпова И.Ж.-.. . руб.... коп. и компенсацию морального вреда.. . рублей,

Илюхина А.И. -... руб.... коп и компенсацию морального вреда.. . рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральский бройлер» государственную пошлину в доход государства в размере 9200 руб. 00 коп..

Решение в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2013 г.