Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2017 ~ М-971/2017 от 27.03.2017

г. Смоленск дело № 2-1602/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Ленской Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее – СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Ленской Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником <адрес>. При этом она постоянно проживает в жилом помещении, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, однако коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму, а также убытки в размере <данные изъяты> руб. по оплате госпошлны при подаче заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на иск не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Ленская Е.В. является собственником <адрес>.

Как следует из искового заявления, ответчики пользуются коммунальными услугами, однако платежи по их оплате не вносят.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств погашения задолженности не представила.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, при этом жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, то имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес>, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также из письменных материалов дела усматривается, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ленской Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес>. При этом истцом оплачено государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа суд признает убытками и в силу положений ст. 15 ГК РФ считает необходимым взыскать их с ответчика.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Ленской Е.В. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., <данные изъяты> руб. 45 коп. убытки и <данные изъяты> руб. 69 коп. в возврат госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 В.В.Иванова