Мотивированное решение по делу № 02-4521/2022 от 11.01.2022

№2-4521/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/22 по иску Малышева Александра Сергеевича, Кравцовой Анны Александровны к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. дата между Малышевым А.С. и наименование организации был заключен договор оказания услуг удаленного доступа, по условиям которого ответчик обязался предоставить Малышеву А.С. удалённый доступ к платформе, а Малышев А.С. обязался уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ. дата между Кравцовой А.А. и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа, по условиям которого Ответчик обязался предоставить фио удалённый доступ к платформе, а фио обязалась уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ. Условиями оферты, размещенной на сайте gb.ru, предусмотрено, что, поскольку ответчик представляет образовательные услуги посредством предоставления доступа к электронной платформе, на которой пользователи могут через личные кабинеты проходить образовательные курсы, надлежащим акцептом предложенной ответчиком оферты является совершение в совокупности следующих действий: - нажатие кнопки «Я принимаю условия оферты» при регистрации на сайте geekbrains.ru или gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка;- нажатие кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте geekbrains.ru, gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка. Датой принятия истцами оферты является дата регистрации на сайте geekbrains.ru или gb.ru, в соответствии с которой истцам был предоставлен доступ к платформе в их личных кабинетах. В дальнейшем платформа используется для изучения образовательных курсов, предоставляемых за определенную плату. дата между Малышевым А.С. и наименование организации был заключен договор счета №5345420581, в рамках которого открыт счет обслуживания кредита №40817810800030880051, на который была зачислена сумма займа в рамках заключенного между Малышевым А.С. и наименование организации договора потребительского займа №0551395403. Сумма займа предоставлена в размере сумма.

дата между Кравцовой А.А. и наименование организации был заключен договор счета №5345335763, в рамках которого открыт счет обслуживания кредита №40817810800030873042, на который была зачислена сумма займа в рамках заключенного между Кравцовой А.А. и наименование организации договора потребительского займа №0551329873. Сумма займа предоставлена в размере сумма.

Свои обязательства по оплате предоставленных услуг истцы выполнили полностью, оплатив курсы посредством оформления кредита с банком-партнером ответчика, который перечислил ответчику денежные средства в соответствии с положениями договоров. Ответчик предоставил истцам доступ к электронной платформе для обучения на факультет Data Science в медицине. дата истцы приступили к обучению на данном факультете.

В дата истцы фактически прекратили обучение на данном курсе, поскольку в связи с обращением дата фио к преподавателю для получения информации по домашнему заданию обратная связь не была получена. Прекращение обучения связано с тем, что истцы обнаружили недостатки предоставленной ответчику услуги, а именно: ответчик регулярно отменял или переносил обучающие занятия, занятия не соответствовали графику учебного процесса, домашнее задание, выполняемое Малышевым А.С. не проверялось, менеджеры и преподаватели курса не давали обратную связь Малышеву А.С., о чем свидетельствуют снимки экрана с переписками фио с кураторами и преподавателем.

В процессе обучения фио обнаружила, что объема предоставляемой на курсах информации недостаточно, чтобы полноценно усваивать материал в процессе обучения, вследствие чего ей приходилось дополнительно заниматься, чтобы догнать плановые занятия. В результате фио не успевала вовремя выполнять домашние задания и полноценно усваивать материал.

Недостаток услуги связан с тем, что на сайте факультета указано, что данный курс подходит для обучения «с нуля», т. е. без наличия каких-либо специальных знаний: https://gb.ru/geek_university/data-science-medicine.

Однако фактически данный курс не подходит людям, которые не проходили дополнительную подготовку для обучения, что является введением потребителя в заблуждение и нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку при наличии на сайте курса пометки о наличии необходимой подготовки для прохождения курса, фио обладала бы возможностью правильного выбора иного подходящего курса.

При устном обращении к менеджеру фио предложили возможность перевода на другой факультет. дата Кравцову А.А. перевели на факультет таргетированной рекламы, однако качество образования на нем также не устроило, поскольку, как и в случае с Малышевым А.С., занятия на данном факультете также регулярно отменялись или переносились, т.е. не соответствовали графику учебного процесса. В телефонном разговоре с менеджером истцы обращались с требованием расторгнуть договор об оказании образовательных услуг. На заявления истцов менеджеру о желании расторгнуть договор менеджер отказал, мотивируя это тем, что рассрочка, по которой истцы приобрели курс, является кредитом, и, поскольку банк уже предоставил ответчику денежную сумму, истцам необходимо продолжать платить по кредиту, в связи с чем договор не может быть расторгнут. Истцы просят суд расторгнуть договор возмездного оказания образовательных услуг от дата, заключенный между Малышевым А.С. и наименование организации, расторгнуть договор возмездного оказания образовательных услуг от дата, заключенный между Кравцовой А.А. и наименование организации. Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость некачественно оказанной услуги в размере сумма, проценты по договору потребительского кредита (займа) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с наименование организации в пользу Кравцовой А.А. стоимость некачественно оказанной услуги в размере сумма, проценты по договору потребительского кредита (займа) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что дата между Малышевым А.С. и наименование организации был заключен договор оказания услуг удаленного доступа, по условиям которого ответчик обязался предоставить Малышеву А.С. удалённый доступ к платформе, а Малышев А.С. обязался уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ

дата между Кравцовой А.А. и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа, по условиям которого ответчик обязался предоставить фио удалённый доступ к платформе, а фио обязалась уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ.

дата между Малышевым А.С. и наименование организации был заключен договор счета №5345420581, в рамках которого открыт счет обслуживания кредита №40817810800030880051, на который была зачислена сумма займа в рамках заключенного между Малышевым А.С. и наименование организации договора потребительского займа №0551395403. Сумма займа предоставлена в размере сумма.

дата между Кравцовой А.А. и наименование организации был заключен договор счета №5345335763, в рамках которого открыт счет обслуживания кредита №40817810800030873042, на который была зачислена сумма займа в рамках заключенного между Кравцовой А.А. и наименование организации договора потребительского займа №0551329873. Сумма займа предоставлена в размере сумма.

Свои обязательства по оплате предоставленных услуг истцы выполнили полностью, оплатив курсы посредством оформления кредита с банком-партнером ответчика, который перечислил ответчику денежные средства в соответствии с положениями договоров. Ответчик предоставил истцам доступ к электронной платформе для обучения.

Как следует из искового заявления, в дата истцы фактически прекратили обучение на данном курсе, поскольку истцы обнаружили недостатки предоставленной ответчику услуги, а именно: ответчик регулярно отменял или переносил обучающие занятия, занятия не соответствовали графику учебного процесса, домашнее задание, выполняемое истцами не проверялось, менеджеры и преподаватели курса не давали обратную связь.

Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Требование истцов удовлетворено не было.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений относительно заявленных истцами требований, не представил доказательств надлежащего оказания услуг по договору, суд приходит к выводу, что услуга оказана ответчиком ненадлежащего качества, в связи, с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о расторжении договоров и взыскании денежных средств, оплаченных по договорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио убытки в виде процентов по кредиту в размере сумма, в пользу истца Кравцовой А.А. – в размере сумма

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя. При этом, заявленный истицами размер компенсации суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истицы, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика до сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину с учетом требований ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры, заключенные между ООО Гикбреинс и Малышевым Александром Сергеевичем, Кравцовой Анной Александровной от дата

Взыскать с ООО Гикбреинс в пользу Малышева Александра Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО Гикбреинс в пользу Кравцовой Анны Александровны денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО Гикбреинс в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата