Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 04.12.2023 по делу № 13-1686/2023 от 26.09.2023

УИД: 77RS0006-02-2020-000498-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

04 декабря 2023 года                                                                                              адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комаровой Тамары Валентиновны (№ 13-1686/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-658/2021 по иску Сучилкина Виктора Николаевича к Комаровой Тамаре Валентиновне, Чердынцевой Ирине Васильевне о признании недействительными договоров займа от  20  января  2017 года и от  21 июня  2017 года, заключенных между Комаровой Тамарой Валентиновной и Чердынцевой Ириной Васильевной,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Т.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением заявления Сучилкина В.Н. о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда адрес от 25.03.2021 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Сучилкина В.Н. по доверенности Сидоров А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления в суд не направили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25.03.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Сучилкина В.Н. к Комаровой Т.В., Чердынцевой И.В. о признании недействительными договоров займа от  20.01.2017 года и от 21.06.2017 года, заключенных между Комаровой Т.В. и Чердынцевой И.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25.03.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2021 года оставлены без изменения.

Сучилкин В.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес от 25.03.2021 года.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 31.10.2022 года отказано в удовлетворении заявления Сучилкина В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес от 25.03.2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2023 года определение Дорогомиловского районного суда адрес от 31.10.2022 года отменено с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Сучилкина В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес от 25.03.2021 года.

В связи с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Комаровой Т.В. понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, что подтверждается Договором на оказание юридической помощи № Г-01/06 от 01.06.2022 года, заключенным с адвокатом фио, Актом от 05.06.2023 года выполненных работ по договору на оказание юридической помощи № Г-01/06 от 01.06.2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 53 от 05.06.2023 года.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель заявителя участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции, одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, представителем заявителя составлены возражения на заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и на частную жалобу.

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя заявителя в судебных заседаниях, а также то обстоятельство, что текст возражений на частную жалобу в большей части идентичен тексту возражений на заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с Сучилкина В.Н. в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░