Определение суда апелляционной инстанции от 08.10.2020 по делу № 02а-0120/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре судебного заседания Хозеевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 77RS0031-01-2019-013875-59 (2а-120/2020) по административному иску Диденко Станислава Николаевича и Колесникова Владимира Григорьевича к Мосжилинспекции о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Диденко С.Н, Колесников В.Г. обратились в суд с требованием к ГЖИ Москвы с административным иском об оспаривании действий ГЖИ. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что истец Диденко С.Н. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес ...; административный истец Колесников В.Г. является собственником жилого помещения в данном жилом доме – квартиры .... Диденко С.Н. 17 апреля 2019 года лично обратился в ООО «ЭКСперт-Сервис» (управляющую организацию) многоквартирного дома с требованием представить ему документы согласно перечню, в чем ему было отказано. О многочисленных нарушениях административного ответчика в ходе управления многоквартирным домом по данному адресу, административному истцу стало известно позднее. В этой связи 15 июля 2019 года он обратился с заявлением административному ответчику, получен формальный ответ об отсутствии оснований для реагирования со стороны органа государственной власти. Административному истцу Колесникову В.Г. о нарушении его прав со стороны управляющей организации стало известно в связи с тем, что в сентября и октября 2018 года собственники помещений в многоквартирном доме обращались в ГЖИ Москвы с заявлением о невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, на обращения собственников были даны ответы от ... , согласно которым для привлечения управляющей организации к административной ответственности административный ответчик обратился в суд, вместе с тем, на дату подготовки и направления ответа состоялось судебной постановление по делу об административному правонарушении ... г., постановленный мировым судьей судебного участка № 68 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 75 адрес, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКСперт-Сервис» было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в этой связи собственники жилых помещений, в том числе административный истец Колесников В.Г. обращались в суд. В этой связи 24 июля 2019 года он обратился с заявлением административному ответчику, ответ на обращение со стороны органа государственной власти административным истцом Колесниковым В.Г. не получен.. Также имело место коллективное обращение граждан, в том числе истцов, от .../ресурсы в связи с тем, что выставляемые управляющей организацией документы не соответствуют приказу Минстроя России № 924/пр, , на многократные обращения административных истцов административный ответчик не реагирует, либо дает формальные ответы в течении длительного времени, в связи с чем истцы просили суд признать незаконным, существенно нарушающим права и законные интересы истцов бездействия ГЖИ Москвы по фактам непредставления гражданам документов проверки, договоров управления в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, адрес, после проведенного общего собрания , оформленного Протоколом № 2 от 28.10.2016 г. отсутствия проверки и предписания в связи с нарушением ООО «ЭКСперт-Сервис» стандартов раскрытия информации, не привлечение к административной ответственности юридического лица ООО «ЭКСперт-Сервис» за невыполнение в срок предписания ГЖИ ... г, отсутствие проверки и предписания в адрес ООО «ЭКСперт-Сервис» за грубейшие нарушения и невыполнение требований Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, неисполнение данной организацией обязанностей по договору управления, наличие у лицензиата задолженности перед ресурсоснабжающими организациям в размере равном или превышающим две среднемесячные величины обязательств, также просил суд обязать административного ответчика устранить нарушения прав и интересов административных истцов путем выдачи предписания ООО «ЭКСперт-Сервис» , обязании ГЖИ выдать предписания Управе адрес, взыскать с ответчика судебные расходы.

Административные истцы в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Мосжилинспекции в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истцов.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭКСперт-Сервис» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истцов.

Заинтересованное лицо Тимашева Г.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцами исковые требования.

Представитель заинтересованного лица Управы района Хорошево-Мневники г.Москвы, ДГИ Москвы в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что истец Диденко С.Н. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес ...; административный истец Колесников В.Г. является собственником жилого помещения в данном жилом доме – квартиры .... Диденко С.Н. 17 апреля 2019 года лично обратился в ООО «ЭКСперт-Сервис» (управляющую организацию) многоквартирного дома с требованием представить ему документы согласно перечню, в чем ему было отказано. О многочисленных нарушениях административного ответчика в ходе управления многоквартирным домом по данному адресу, административному истцу стало известно позднее. В этой связи 15 июля 2019 года он обратился с заявлением административному ответчику, получен формальный ответ об отсутствии оснований для реагирования со стороны органа государственной власти. Административному истцу Колесникову В.Г. о нарушении его прав со стороны управляющей организации стало известно в связи с тем, что в сентября и октября 2018 года собственники помещений в многоквартирном доме обращались в ГЖИ Москвы с заявлением о невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, на обращения собственников были даны ответы от 24.10.2018 г., согласно которым для привлечения управляющей организации к административной ответственности административный ответчик обратился в суд, вместе с тем, на дату подготовки и направления ответа состоялось судебной постановление по делу об административному правонарушении ... г., постановленный мировым судьей судебного участка № 68 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 75 адрес, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКСперт-Сервис» было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в этой связи собственники жилых помещений, в том числе административный истец Колесников В.Г. обращались в суд. В этой связи 24 июля 2019 года он обратился с заявлением административному ответчику, ответ на обращение со стороны органа государственной власти административным истцом Колесниковым В.Г. не получен. Также имело место коллективное обращение граждан, в том числе истцов, от .../ ресурсы.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Разрешая требования истцов суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В обращениях истцов требований об ознакомлении с результатами ранее проведенных проверок по обращениям иных граждан не содержалось. А даже если бы такие требования содержались, они не подлежали бы удовлетворению, поскольку третьи лица не вправе запрашивать в органах государственной власти сведения о проводимых проверках по обращениям иных лиц, тем более, если такие сведения содержат персональные данные третьих лиц.

Отсутствия проверки и предписания в связи с нарушением управляющей компанией ООО «ЭКСперт-Сервис» Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, и не размещением полных и достоверных сведений о многоквартирном доме по адресу: адрес Отчетах за 2016 и 2017 годы и на стендах многоквартирного дома, а также в открытом доступе на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) www.dom.gosuslugi.ru.

Проверки по указанным доводам неоднократно проводились Инспекцией ранее, о чем заявителям было сообщено в ответах на их обращения от ..........

При этом, ответчиком не было выявлено нарушений действующего законодательства, о чем было сообщено заявителям. Доводы обращений были основаны на субъективном трактовании заявителями действующего законодательства и не могли служить основанием для проведения проверки и привлечения управляющей организации к административной ответственности.

Не привлечение к административной ответственности юридического лица ООО «ЭКСперт-Сервис» за невыполнение в срок законного предписания ГЖИ ... г. в отношении жилых помещений по адресу: адрес соответствии со ст. 19.5. ч. 24 КоАП.

29.11.2017 г. главным специалистом Мосжилинспекции Ильичевым Д.Е. в отношении ООО «Эксперт-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-1597/17 от 29.11.2017.

06.12.2017 г. материалы дела об административном правонарушении поступили в судебный участок № 75 мирового судьи в городе Москве. Определением мирового судьи судебного участка № 75 районо Войковский г. Москвы Яковлевой В.С. от 11.01.2018 г. рассмотрение дела назначено на 25.01.2018 в время.

В соответствии с постановлением от 22.02.2018 Мирового судьи судебного участка № 68 адрес Марчук Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес (копия прилагается) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКСперт-Сервис» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанный срок согласно названного постановления истек 17.02.2018 г.

С учетом вышеизложенного, Мосжилинспекция приняла все предусмотренные законом меры для привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «ЭКСперт-Сервис» за невыполнение в срок законного предписания ГЖИ ... г. в отношении жилых помещений по адресу: адрес соответствии со ст. 19.5. ч. 24 КоАП. Дело об административном правонарушении прекращено не по вине Инспекции. В ходе рассмотрения указанного дела нарушений со стороны Инспекции не выявлено.

Указанное обстоятельство ранее было установлено вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу № 2а-0148/2019.

Отсутствие проверки и предписания в адрес управляющей компании ООО «ЭКСперт-Сервис» за грубейшие нарушения и невыполнение требований Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и Постановление Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами

- неисполнение обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ – незаключение в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления договоров после проведенного общего собрания собственников, оформленного Протоколом № 2 от 28 октября 2016 г. с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в МКД;

- наличие у лицензиата управляющей компании ООО «ЭКСперт-Сервис» подтверждённой судом задолженности перед ресурсоснабжающими организациями
в размере равной или превышающей две среднемесячные величины обязательств.

Как следует из информации, размещенной на сайтах «Реформа ЖКХ» и «ГИС ЖКХ» у ООО «ЭКСперт-Сервис» имеются заключенные и действующие на сегодняшний день договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Принятие собственниками помещений решения о выборе в качестве управляющей организации той, организации, которая уже управляет многоквартирным домом, на новый срок или на иных условиях не требует перезаключения уже заключенных и действующих на момент принятия такого решения договоров на поставку коммунальных ресурсов.

Наличие у управляющей организациями ООО «ЭКСперт-Сервис» на сегодняшний день подтверждённой судом задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в размере равной или превышающей две среднемесячные величины обязательств административными истцами не подтверждено.

Требование обязать Государственную жилищную инспекцию г. Москвы устранить нарушения прав и законных интересов административных истцов путем выдачи предписания заинтересованному лицу ООО «ЭКСперт-Сервис» о размещении сведений о договорах управления, подписанных собственниками жилых и нежилых помещений, после проведенного общего собрания собственников, оформленного Протоколом № 2 от
28 октября 2016 г. многоквартирного дома по адресу: адрес Отчетах управляющей компании ООО «ЭКСперт-Сервис» и на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) www.dom.gosuslugi.ru в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» также не подлежит удовлетворению.

Данное требование основано на ошибочном трактовании административными истцами норм действующего законодательства. Об отсутствии законных оснований для выдачи указанного предписания заявителям было разъяснено в ответах от 02.08.2019
ГР-09-4124/19 , от ....

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения указанных исковых требований отсутствуют.

Требование обязать Государственную жилищную инспекцию г. Москвы устранить нарушения прав и законных интересов административных истцов путем выдачи предписания заинтересованному лицу Управе района Хорошево-Мневники адрес по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: адрес указанием сроков проведения конкурса в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 г. № 75.

Как следует из материалов дела собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес приняты решения о выборе способа управления, управляющей организации ООО «ЭКСперт-Сервис» и утверждении условий договора управления. Указанные решения оформлены Протоколом № 2 от 28 октября 2016 г. Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 07.06.2017 по гражданскому делу
№ 2-497/2017 истцам, среди которых были административные истцы по настоящему делу) в признании указанных решений недействительными было отказано.

В ответ на заявления административных истцов Диденко С.Н. (исх. № ... от 15.07.2019, вх. ......)
и Колесникова В.Г. (исх. ...) Инспекцией были подготовлены и направлены ответы от 02.08.2019 ... (том 1 л.д. 54-55) и от ...,в соответствии с которыми заявителям было сообщено, что проведенной внеплановой проверкой установлено, что согласно реестру договоров управления, заключенных с собственниками помещений, и представленных копий договоров управления, процент заключенных договоров от общей площади помещений МКД составляет 50,07 %.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес выбран и реализован в установленном порядке способ управления, а законные основания для выдачи предписания заинтересованному лицу Управе района Хорошево-Мневники адрес
г. Москвы по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: адрес указанием сроков проведения конкурса у Инспекции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.СТ.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.07.2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░