Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2015 ~ М-44/2015 от 14.01.2015

дело № 2 - 63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 г. пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Якуниной М.В.,

представителей ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Томское» – Загорной А.С., Яхней Л.В., Соцковой Н.Н., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Турловой Дарьи Павловны, Акопян Арташес Артаваздовича, Маркиной Евгении Владимировны, Овсепян Грайр Грантовича, Ищенко Виталия Викторовича, Нестеровой Ольги Александровны, Павлова Владимира Викторовича, Прахт Елены Владимировны, Гавриковой Екатерины Яковлевны, Овсепян Генрика Грантовича, Кадировой Валентины Дмитриевны, Добычиной Людмилы Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Томское» о возложении обязанности осуществить расчёт платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Амурская региональная общественная организация Общество защиты прав граждан «Палладиум» в интересах своих членов Турловой Д.П., Акопян А.А., Маркиной Е.В., Овсепян Грайр Г., Овсепян Генрика Г., Ищенко В.В., Нестеровой О.А., Павлова В.В., Прахт Е.В., Гавриковой Е.Я., Кадировой В.Д., Добычиной Л.П. обратилось в суд с иском к ООО «ЖКХ Томское», в обосновании которого указали, что истцы обратились к ответчику с письменной претензией произвести перерасчёт платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с 1 января 2013 года по 30 апреля 2014 года, снизив на 70% сумму платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и выплатить наличными излишне уплаченные денежные средства за не оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого помещения в кассе ООО «ЖКХ Томское», а также выплатить каждому истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Ответчик для многоквартирного дома (далее МКД) адрес в спорный период являлся управляющей организацией при способе управления – товарищество собственников жилья, поскольку между ООО «ЖКХ Томское» и ТСЖ «Украинское» был заключён договор управления обсуждаемым многоквартирным домом. Каких-либо работ и услуг, направленных на содержание и плановый текущий ремонт данного многоквартирного дома управляющая компания не проводила. Объём работ и услуг ответчиком по управлению данными многоквартирными домами сводился к уборке придомовой территории и вывоза мусора твёрдых бытовых отходов. В период с 2013 года по 2014 год ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности как Амурской государственной жилищной инспекцией, так и Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Амурской области. Таким образом, ООО «ЖКХ Томское» в 2013 и 2014 годах не обеспечило содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Ответчик лишил потребителей благоприятных и комфортных условий проживания и в силу чего плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома адрес подлежит снижению. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ). И в случае, если некоторые работы и услуги не были выполнены и не оказаны, то собственники квартир вправе обратиться с требованием о возврате денежных средств. Каких либо актов выполненных работ сторонами не подписывались и заказчику не направлялись. Соответственно такие работы выполнены не были. Согласно расчёту сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов, уборка контейнерных площадок – 4 рубля 16 копеек, содержание придомовой территории 2 рубля 16 копеек. Соответственно ООО «ЖКХ Томское» за спорный период обязано вернуть потребителям 25 рублей 90 копеек за квадратный метр жилого помещения собственника (нанимателя), потому как на эту сумму работ и услуг оказано не было. Просят суд с учётом уточнённых требований: 1) обязать ООО «ЖКХ Томское» произвести перерасчёт платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и вернуть истцам за период с 1 января 2013 года по 30 апреля 2014 года денежные средства из расчёта 25 рублей 90 копеек за квадратный метр жилого помещения собственника; 2) взыскать с ООО «ЖКХ Томское» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; 3) в соответствии с Законом о защите прав потребителей, взыскать с ООО «ЖКХ Томское» в пользу каждого истца штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке; 4) также в соответствии с Законом о защите прав потребителей взыскать с ООО «ЖКХ Томское» в пользу Амурской региональной общественной организации Общества защиты прав граждан «Палладиум» штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В связи с тем, что в судебном заседании истцы Нестерова О.А., Павлов В.В., Гаврикова Е.Я., Добычина Л.П. отказались от иска, определением Серышевского районного суда Амурской области от 10 марта 2015 года производство по настоящему делу в части иска Нестеровой О.А., Павлова В.В., Гавриковой Е.Я., Добычиной Л.П. к ООО «ЖКХ Томское» о возложении обязанности осуществить расчёт платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, прекращено.

Истцы Турлова Д.П., Акопян А.А., Маркина Е.В., Овсепян Грайр Г., Овсепян Генрик Г., Ищенко В.В., Прахт Е.В., Кадирова В.Д., будучи извещёнными своевременно надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец Кадирова В.Д. в судебном заседании 10 марта 2015 года показала, что жильцы дома № <адрес> не доверяют управляющей копании ООО «ЖКХ Томское», считает её работу крайне неудовлетворительное, а оплату за содержание и текущий ремонт МКД завышенной, так как технического обслуживания в доме вообще не было. Так, кварплата в разные месяцы была различной, подъезды уборщицей не мылись, не вкручивались лампочки в подъездах, также не осуществлялись аварийные работы. В 2012 году жильцы сдавали деньги за ремонт, который так и не был произведён. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель истцов Турловой Д.П., Акопян А.А., Маркиной Е.В., Овсепян Грайр Г., Овсепян Генрика Г., Ищенко В.В., Прахт Е.В., Кадировой В.Д. - Губин В.С. в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Томское» Яхней Л.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в 2013 году решением Томского сельсовета народных депутатов плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения составила 32,22 рубля. С 1 января 2014 года по 17 апреля 2014 года оплата, в соответствии с решением Томского сельсовета народных депутатов, составила 26,12 копеек, а с 18 апреля 2014 года – 26,16 рублей. В 2012 году жильцами дома № № сдавались денежные средства на накопительный фонд, из них около 16000 рублей были потрачены на приобретение и установку почтовых ящиков, оставшиеся денежные средства находятся на счету, до решения собрания собственников данного МКД. Каждый год ООО «ЖКХ Томское» отчитывается перед собственниками МКД за выполненную работу. 24 мая 2014 года также было проведено такое собрание по итогам работы за 2013 года, однако на нём присутствовало только 2 собственника. Остальные жильцы не проявили к собранию никакого интереса. По поводу доводов Кадировой В.Д. о том, что подъезды не мылись уборщицей, пояснила, что это действительно так, поскольку жильцы дома № № в 2013 году на собрании отказались от данной услуги, в связи с чем она была исключена из перечня выполняемых работ ответчиком по содержанию дома. В 2012 году в данном доме был проведён капитальный ремонт, дом поддерживается ответчиком в хорошем состоянии. Все проведённые работы принимались собственниками жилых помещений на собрании. Все работы, запланированные ООО «ЖКХ Томский» по данному дому были выполнены. Аварийные работы в доме также выполнялись, что подтверждается и содержанием поданного в суд иска. Просит в исковых требованиях отказать в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Томское» Соцкова Н.Н. возражала против заявленных исковых требований, указав, что в 2011 году в доме <адрес> в связи с необходимостью проведения ремонта, было создано товарищество собственников жилья. Договор на обслуживание данного МКД они заключили с ответчиком. Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества МКД был утверждён собственниками на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, все запланированные работы были выполнены в полном объёме. Над подъездами было установлено искусственное освещение, в 2007 и 2011 годах проводился ремонт в подъездах, они красились и белились. Придворовая территория убиралась дворниками, своевременно осуществлялся вывоз ТБО, проводилось техническое обслуживание. Просит в исковых требованиях отказать в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Томское» Загорная А.С. также возражала против иска, настаивая, что все взятые на себя обязательства управляющая компания перед собственниками многоквартирного дома № №, расположенного по <адрес> выполнило в объемё осуществляемого финансирования, так как жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг. В настоящее время, несмотря на то, что договор управления с данным МКД не расторгнут, за коммунальные услуги, а также содержание и текущий ремонт многоквартирного дома оплачивает только пять квартир. По содержанию и текущему ремонту данного многоквартирного дома к управляющей компании никаких претензий со стороны контролирующих органов Управления жилищной инспекции по Амурской области, Управления Роспотребнадзора по Амурской области не было. Считает заявленные исковые требования необоснованными и незаконными.

Из письменного отзыва ООО «ЖКХ Томское» на исковое заявление, следует, что директор ООО «ЖКХ Томское» с заявленными исковыми требованиями не согласен. Указал, что в 2013 году ООО «ЖКХ Томское» являлся управляющей организацией в доме <адрес> - ТСЖ. ООО «ЖКХ Томское» проводили общие собрание собственников по вопросу утверждения размера платы за содержание и текущий ремонт на 2013 год, однако кворума не было. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1, 4, 7 ст. 156 ЖК, было передано экономическое обоснование в Томский сельский совет народных депутатов, который решением № 28 от 21 декабря 2012 г. установил размер платы в размере 32,22 рублей. На 2014 год размер платы был установлен Решением Томского сельского Совета народных депутатов № 104 от 25 марта 2014 г., затем отменён решением № 113 от 4 апреля 2014 г., до этого плата не взималась. Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД и порядок их оказания и выполнения был утверждён указанным Решением. Выполнение работ производилось согласно этого перечню. В иске указано, что ООО «ЖКХ Томское» неоднократно привлекалось к административной ответственности. В 2013 году они провели ряд работ по устранению нарушений указанных в предписаниях. Данные работы не входили в перечень услуг и работ, приложение которого является неотъемлемой частью договора управления, утверждённого сельским советом при установлении размера платы и не были приняты на общем собрании собственников МКД, в виду чего отсутствовало финансирование, и дальнейшее выполнение предписания являлось невозможным. В письме Минрегиона РФ от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 сказано, что законодательство России не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей организацией перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть указаны в заключённых договорах. В соответствии с п. 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень их финансирования. В соответствии с ЖК, управляющая и подрядные организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ, свидетельствует об отсутствии обязанности их выполнять. Необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в МКД. В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия их невыполнения. На 18 ноября 2014 года долг собственников дома № № перед ООО «ЖКХ Томское» составил 41088,25 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Государственной жилищной инспекции Амурской области в судебное заседание не явился, хотя был о месте и времени судебного заседания уведомлён своевременно надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 39, ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 8, 9, 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 1 апреля 2011 года, между ООО «ЖКХ Томское» и Товариществом собственником жилья «Украинское» управляющая организация принимает и осуществляет на условиях указанного договора функции по управлению многоквартирным домом адрес: по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в МКД и пользующимися помещениями в этом доме лицам, по проведению капитального ремонта в МКД; по осуществлению иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключён на срок до 31 марта 2016 года.

Каких либо доказательств того, что данный договор устранил свою силу, истцами и их представителем в судебное заседание, представлено не было.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.10.2008 г., Ищенко В.В. является собственником квартиры <адрес>, общая площадь квартиры 58,7 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2010 г. следует, что Кадирова В.Д. является собственником квартиры <адрес>, общая площадь квартиры 32,6 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2008 года, Акопян А.А. является собственником квартиры <адрес> общая площадь квартиры 58 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.09.2003 г. следует, что Прахт Е.В. является собственником квартиры <адрес>, общая площадь квартиры 32.6 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2000 г., Овсепян Грайр Г. является собственником квартиры <адрес>, общая площадь квартиры 51,8 кв.м.

Истец Маркина Е.В. является собственником квартиры <адрес> (общая площадь квартиры 58,5 кв.м.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2012 г.

Амурская региональная общественная организация Общество защиты прав граждан «Палладиум» представляя интересы истцов, 12 сентября 2014 года в адрес ООО «Томское» направило претензию с требованиями произвести перерасчёт платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения потребителям, в том числе являющихся истцами по настоящему делу, снизив на 70% сумму платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и выплатить наличными излишне уплаченные денежные средства за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в кассе ООО «ЖКХ Томское», а также выплатить каждому из потребителей компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Поскольку требования истцов выполнены не были, они обратились в суд с иском.

Исходя из положений п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правил № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истцами Овсепян Генриком Г., Турловой Д.П. и их представителем в суд не были предоставлены документы о наличии права собственности истцов на жилое помещение, находящееся в спорном доме.

Так, из свидетельства о государственной регистрации права от 13 января 2012 года следует, что собственником квартиры № в доме <адрес> является не Овсепян Генрик Г., а иное лицо – Таран Л.П.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 06.06.1994 г., квартира № в доме <адрес> передана Корнеевой Е.А., таким образом Турлова Д.П. собственником указанного жилого помещения не является. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 19 декабря 2014 года, согласно которого, сведений о зарегистрированных правах на квартиру №, расположенную в доме <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право истцов Овсепян Генрика Г. и Турловой Д.П. на предъявление иска к ООО «ЖКХ Томское», поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Доказательств, подтверждающих, что ООО «ЖКХ Томское» состояло с Овсепян Г.Г. и с Турловой Д.П. в каких-либо договорных правоотношениях, и нарушило права указанных истцов, в материалах дела нет.

Акопян А.А., Маркина Е.В., Овсепян Грайр Г., Ищенко В.В., Прахт Е.В., Кадирова В.Д., Добычина Л.П. пользовались услугами управляющей компании ООО «ЖКХ Томское» в период с 1 января 2013 года по 30 апреля 2014 года и имели обязанность по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.

Решением Томского сельского совета народных депутатов № 28 от 21 декабря 2012 г. размер платы в размере за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых помещений в МКД с. Томское составлял 32,22 рубля.

Решением Томского сельского совета народных депутатов № 104 от 25 марта 2014 года в решение № 99 от 27 февраля 2014 года «О размерах платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых помещений в МКД с. Томское для ООО «ЖКХ Томское» на 2014 год» были внесены изменения: для МКД № 5 был установлен размер оплаты в размере 26 рубля 16 копеек за 1 кв.м.».

Согласно пояснительной записке ООО «ЖКХ Томское» расчёт платы за содержание и текущий ремонт на 2013 год выполнен в автоматизированной расчётной программе tarif.ru версия v1.4, которая изобретена на основании заключённого лицензионного договора № 78/14/09 от 14 сентября 2012 г. и разработана с учётом рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Росстроя РФ № 17 от 27.09.2003 г. и прочими другими нормативными документами. На основании актов технического осмотра отдельных элементов и помещений МКД, сформирован перечень услуг и работ по содержанию общего имущества МКД, который включает: содержание придомовой территории – 2,16 руб/м2 жилой площади; сбор и вывоз твёрдо-бытовых отходов на контейнерных площадках – 4,16 руб/м2; промывка и прессовка системы центрального отопления – 4,06 руб/м2 жилой площади; подготовка МКД к сезонной эксплуатации техническое внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения – 3,63 руб/м2 жилой площади; проведение технических осмотров элементов МКД, техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, водоотведения – 3,72 руб/м2 жилой площади; техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей электроснабжения – 1,5 руб/м2; управление МКД – 12,99 руб/м2 жилой площади. Норматив численности работников, занятых содержанием и обслуживанием жилищного фонда рассчитан на основании нормативных документов (Приказ Госстроя РФ № 69, № 182 от 15.08.2000 г., Приказ Росстроя РФ № 139 от 09.12.1999 г., № 191 от 22.08.2000 г., ЦНИС 2005 г. и др. от обслуживаемой площади МКД).

В качестве приложения пояснительная записка содержит в себе документы по калькуляции на каждый вид услуг и работ по содержанию общего имущества МКД, количество работников задействованных на них, расчёт оплаты труда, расчёт себестоимости содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в МКД № № на 2013 г., размер платы за содержание жилого помещения на 2013 г.; перечень, периодичность и стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД № № на 2013 г.

Представитель истцов Губин В.С. в судебном заседании 30 октября 2014 года настаивал, что управляющая компания ООО «ЖКХ Томское» не выполнила своих функций по управлению МКД и обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов. Услуг и каких либо работ запланировано ею не было, так как в сметах содержится информация только о проведении аварийного обслуживания. Ни одним из собственников – истцов соответствующих актов подписано не было, а следовательно отсутствуют подтверждения, что данные работы были выполнены. Полагает, что управляющая организация обязана вернуть не освоенные ею денежные средства.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истцами Акопян А.А., Маркиной Е.В., Овсепян Грайр Г., Ищенко В.В., Прахт Е.В., Кадировой В.Д., заявлены требования об обязании произвести перерасчёт платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, то есть уменьшении данной платы и возмещении расходов за содержание и текущий ремонт жилого помещения из расчёта 25 рублей 90 копеек за квадратный метр жилого помещения собственника.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Пунктами 6-9 Правил № 491 изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения зафиксировано, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в п. 15 Правил № 491 определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определённого по соответствующей формуле.

Вместе с тем, указанный акт в материалах дела отсутствует, претензия истцов с требованием произвести перерасчёт платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения не содержит в себе доводов о том, какие именно услуги и работы, связанные с содержанием и текущим ремонтом жилого помещения оказывались ООО «ЖКХ Томское» ненадлежащего качества либо совсем не оказывались.

Кроме того, судом принимаются во внимание предоставленные ответчиком ООО «ЖКХ Томское» в суд документы, подтверждающие, что общество в спорный период проводило работы по содержанию и плановому обслуживанию многоквартирного дома № <адрес>, а именно:

- копии актов технического осмотра ООО «ЖКХ Томское» жилого помещения за 2013 год; копия актов технического осмотра отдельных элементов и помещений МКД № 5 от 12 сентября 2012 года, 22 ноября 2013 год, от 3 февраля 2014 год;

- копия договора с подрядными организациями и акты выполненных работ: с ООО «Концепт» за гидропнев. промывку, гидравлическое испытание горячего водоснабжения и промывочное средство в сумме 663425 рублей;

- копия договора на сервисное обслуживание узлов учёта тепловой энергии с ООО «Интеллектуальные системы» и акты выполненных работ на суммы 16000, 3000, 3000, 3000, 3000, 3000, 3000, 3000 рублей;

- 5 актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту ООО «ЖКХ Томское» за период с января 2013 года до мая 2014 года, подписанные жильцами многоквартирного дома <адрес>: Гуляевой Р.М., Акопян А.А., Велиджанян М.Б., старшей подъезда Алфёровой Л.В. (монтаж освещения перед подъездами, установка навесных замков на электрощиты, пружин на входные двери и пр.);

- копия журнала диспетчера за 2013 – 2014 годы с заявками жителей многоквартирных домов в с. Томское, в том числе дома № №, в котором содержится информация о принятых заявках от жильцов (замена лампочек в подъезде, ремонт стояка в туалете; дважды осмотр подвалов; ремонт освещения; холодных стояков; замена автомата на площадке; ремонт проводки; прочистка канализации; прочистка фильтра холодного водоснабжения в подвале; установка счётчиков; замена крана), наличии проблемы и её устранении;

- копия протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там предметов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Амурской области от 13 декабря 2013 года, из которой следует, что из 180 заявлений и 370 обращений квартиросъемщиков ООО «ЖКХ Томское», заявление на наличие грызунов, насекомых не поступали, что свидетельствует о своевременно проведённых дезинфекциях и дератизации;

- копия годового отчёта за 2013 год о выполнении договора управления МКД № № по ул. <адрес>, согласно которого все запланированные работы в многоквартирном доме были выполнены, при чём стоимость оказанных работ выше запланированной на 27116,15 рублей. Таким образом, собственники МКД № № на январь 2014 года имели заложенность перед управляющей организацией в сумме 27116,15 рублей;

    - оборотно - сальдовые ведомости за период с 01.01.2013 по 19.11.2014 года, согласно которым на конец указанного периода у истцов имелась задолженность за содержание и текущему ремонту многоквартирного дома: у Акопян А.А. в размере 3034,56 рублей; у Ищенко В.В. в размере 8346,23 рубля; у Кадировой В.Д. в размере 1705,59 рублей; у Маркиной Е.В. в размере 1048,58 рублей; Овсепян Грайр Г. в размере 4065,15 рублей; у Прахт Е.В. в размере 2558,46 рублей;

- копия паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях от 16 сентября 2013 года, согласно которому дом адрес готов к зиме 2013-2014 года, обеспеченность объекта к зиме составила 100%. Паспорт подписан старшей дома Алфёровой Л.В.

- копия акта весеннего осмотра жилого дома от 12 мая 2013 года, содержащая результаты комиссионного осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования зданий. Акт подписан старшей дома Алфёровой Л.В.

Сведения, содержащиеся в приведённых в решении документах не вызывают у суда сомнения в их достоверности в связи с их относимостью с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании 30 октября 2014 года в качестве свидетеля ФИО. суду показала, что является заместителем директора ООО «ЖКХ Томское». Управляющей организацией для дома № <адрес> является ООО «ЖКХ Томское». В управляющей компании имеются акты выполненных работ, подписанные собственниками многоквартирного дома, паспорта готовности домов и иные документы, подтверждающие, что работы ООО «ЖКХ Томское» в доме проводились. О том, что собственники некоторых домов проводили собственное обследование своих домов ей не известно. Несмотря на то, что в ООО «ЖКХ Томское» имеется соответствующий специалист, они не были приглашены собственниками для обследования состояния домов.

Довод представителя истцов Губина В.С. о том, что ООО «ЖКХ Томское» привлекалось к административной ответственности, в том числе Управлением Роспотребнадзора по Амурской области и Жилищной инспекцией Амурской области нашёл своё подтверждение в суде. Однако поступившие по запросы суда копии постановлений по делам об административных правонарушениях никаких образом не затрагивают права и интересы жильцов и собственников многоквартирного дома № <адрес>, и не относятся к настоящему гражданскому делу.

Судом был исследован отказной материал № 4354/1146 от 15 ноября 2013 года, согласно которого несколькими собственниками многоквартирных домов в с. Томское было подано заявление с просьбой провести проверку законности расходования оплаченных собственниками и жильцами денежных средств за управление, содержание и ремонт МКД.

В порядке ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение. В связи с чем, при проверке сообщения о преступлении должностные лица проводят необходимые оперативно-розыскных мероприятия, процессуальные и следственные действия, в том числе истребуют документы и предметы, назначают судебную экспертизу, требуют производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов.

Согласно заключению документальной проверки ООО «ЖКХ Томское» от 10 июля 2014 года, проведённой специалистом-ревизором ОРООСД УЭБ и ПК УМВД России по Амурской области, в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. ООО «ЖКХ Томское» выполняло работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включала в себя плату за услуги и расходы по управлению МКД, а также содержанию и текущему ремонту имущества, оговоренные в договорах и протоколах общего собрания собственников, соответствуют минимальному перечню услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, утверждённому постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

Таким образом, ООО «ЖКХ Томское» в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года были списаны денежные средства на затраты по содержанию и обслуживанию МКД на цели, которые соответствуют перечню работ и услуг, отражённому в договоре управления МКД и протоколах общего собрания собственников.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Амурской области от 19 сентября 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ЖКХ Томское» Худяк А.С. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УПК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводу, оснований сомневаться в достоверности исследованных судом документов у суда не имеется, поскольку они логичны, не содержат противоречий и согласуются между собой. Кроме того, проверка деятельности ООО «ЖКХ Томское» в части содержания и обслуживания многоквартирных домов была проверена в рамках доследственной проверки, поэтому у суда нет оснований не доверять её результатам.

Также судом принимается во внимание, что истцы Прахт Е.В., Овсепян Г.Г., Ищенко В.В., Акопян А.А. в спорный период времени получали от государства ежемесячную субсидию на коммунальные расходы, в которые входит содержание жилья и техническое обслуживание. Таким образом, частично расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме несли не истцы, а государство.

Суд, проверяя доводы истцов Турловой Д.П., Акопян А.А., Маркиной Е.В., Овсепян Грайр Г., Овсепян Генрика Г., Ищенко В.В., Прахт Е.В., Кадировой В.Д. по факту неоказания услуги по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, установил отсутствие доказательств с указанием конкретных фактов, указывающих на даты и периоды, в течение которого работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись.

На основании исследованных доказательств, судом сделан вывод, что истцами и их представителем не выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, так как достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, того, что ответчиком не выполнялись работы и услуги (либо выполнялись ненадлежащего качества) предоставлено не было.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцов Турловой Д.П., Акопян А.А., Маркиной Е.В., Овсепян Грайр Г., Овсепян Генрика Г., Ищенко В.В., Прахт Е.В., Кадировой В.Д. о снижении размера платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией в период с 1 января 2013 года по 30 апреля 2014 года следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Турловой Дарьи Павловны, Акопян Арташес Артаваздовича, Маркиной Евгении Владимировны, Овсепян Грайр Грантовича, Ищенко Виталия Викторовича, Прахт Елены Владимировны, Овсепян Генрика Грантовича, Кадировой Валентины Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Томское» о возложении обязанности осуществить расчёт платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Томское» о возложении обязанности осуществить расчёт платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 марта 2015 года.

Судья И.А. Кузнецова